Дело № 2-9238/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе Председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 декабря 2011 года дело по иску ООО СевЛесСтрой к Коюшеву С.Л. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и УСТАНОВИЛ: ООО СевЛесСтрой обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. В обосновании иска истец указал, что приговором мирового судьи от ** ** ** года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ. Противоправными действиями Коюшева С.Л. причинен ущерба на сумму ... руб. В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик Коюшев С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия. С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу положений ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором мирового судьи от ** ** ** года ответчик Коюшев С.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1, ст. 160 ч. 1 УК РФ, за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Согласно указанного приговора Коюшев С.Л. незаконно присвоил путем заправки по топливной карте дизельное топливо на общую сумму ... руб., в том числе за период с 4 по 15 января 2011 года - на сумму ... руб., 7 марта 2011 года – на сумму ... руб., чем причинил ООО СевЛесСтрой ущерб. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами уголовного дела в отношении Коюшева С.Л. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. По общему правилу, установленному статьей 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. В статье 233 ТК РФ закреплены следующие условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора: 1) наличие ущерба, размер которого подлежит доказательству; 2) противоправное поведение (действия или бездействие); 3) вина причинителя ущерба; 4) причинная связь между противоправным и виновным поведением причинителя ущерба и ущербом, возникшим у другой стороны трудового договора. Приговор мирового судьи от ** ** ** года вступил в законную силу. Таким образом, факт причинения ООО СевЛесСтрой материального ущерба в результате умышленных, противоправных действий состоявшего в трудовых отношениях с истцом ответчика, выразившихся в присвоении имущества, принадлежащего истцу, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу причиненного материального ущерба, то требование ООО СевЛесСтрой о взыскании денежных средств в размере ... руб. подлежат удовлетворению. На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Коюшева С.Л. в пользу ООО СевЛесСтрой в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... руб. ... коп. Взыскать с Коюшева С.Л. госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп. Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова