Дело № 2-9005/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд РК В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н. при секретаре Дуркиной Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 декабря 2011 года дело по иску Бугаева Г.А. к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску о признании приказа в части лишения денежного довольствия незаконным, обязании выплатить денежное довольствие с учетом индексации, УСТАНОВИЛ: Бугаев Г.А. обратился в суд к МВД по РК о признании незаконным приказа от ** ** ** года в части лишения истца денежного довольствия, обязании выплатить денежное довольствие за период с ** ** ** года по ** ** ** года с учетом индексации. В обоснование иска указал, что согласно приказа Бугаев Г.А. со ** ** ** года временно отстранен от должности ... ОВД по г. Усинску, с ** ** ** года ему приостановлена выплата денежного довольствия. Считает, что приказ противоречит ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, п. 54 Положения о денежном довольствии и п. 8.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Ответчик МВД по РК представил письменный отзыв, в котором указал, что выплата денежного довольствия приостановлена Бугаеву Г.А. на основании ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по г. Усинску. Представитель истца в ходе рассмотрения уточнил исковые требования, просил взыскать денежное довольствие за период с ** ** ** года по ** ** ** года. В судебном заседании истец участия не принимает, его представитель требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика МВД по РК с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ОМВД России по г. Усинску в судебном заседании отсутствует. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ** ** ** года в отношении Бугаева Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ** ** ** года истец задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Приказом МВД по РК от ** ** ** года Бугаев Г.А. со ** ** ** года отстранен от занимаемой должности, с ** ** ** года ему приостановлена выплата денежного содержания. Оспариваемым приказом МВД по РК истец был отстранен от занимаемой должности в связи с избранием ему ** ** ** года меры пресечения - содержания под стражей. Как усматривается из материалов дела, решения о временном отстранении истца от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, а также судом в соответствии со ст. 114 УПК РФ не принимались. Бугаев Г.А. прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему, как обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения - содержания под стражей. В соответствии со ст. 16 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (в редакции от 24 июля 2009 года) сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере. Из п. 16 Положения о службе в органах внутренних дел следует, что денежное довольствие выплачивается сотруднику, если в отношении сотрудника не применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в этом случае права такого лица регулируются ст. 17 ФЗ-103 от 15.07.1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", согласно которой право такого обвиняемого на получение заработной платы (денежного довольствия), а также социальных льгот не предусмотрено. В соответствии с п. 55 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 30.09.1999 г. N 750, сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел в связи с осуждением за преступления, а затем реабилитированным в установленном порядке, за время вынужденного отсутствия на службе возмещается денежное довольствие. Соответственно, в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения дела в отношении отстраненного от должности сотрудника ему выплачивается денежное довольствие за время нахождения под стражей в полном объеме. Пунктом 150 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом Министра МВД РФ от 14 декабря 2009 года N 960, установлено, что денежное довольствие за время заключения под стражу или домашнего ареста выплачивается сотруднику милиции, привлеченному к уголовной ответственности, при вынесении оправдательного приговора или прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям. В данном случае в отношении истца вынесен обвинительный приговор. С учетом вышеизложенного, обязанности выплаты денежного довольствия сотрудникам ОВД, привлеченным к уголовной ответственности с избранием им меры пресечения - содержание под стражей, на органы внутренних дел не возлагается. Таким образом, требования истца о признании приказа в части лишения денежного довольствия незаконным, взыскании денежного довольствия за время его содержания под стражей в период с ** ** ** года по ** ** ** года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Не может быть признана обоснованной ссылка представителя истца о необходимости выплаты Бугаеву Г.А. денежного довольствия в период содержания под стражей на ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, поскольку указанная норма Положения предусматривает выплату денежного довольствия лишь в случае отстранения сотрудника милиции от выполнения своих должностных обязанностей в связи с обвинением в совершении преступления. Что касается выплаты денежного довольствия сотрудникам милиции, заключенным под стражу в связи с совершением преступления, до разрешения уголовного дела, то названная норма каких-либо указаний на этот счет не содержит и данный вопрос не регулирует. Принимая во внимание положения п. 54 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 г. N 750, действовавшего до 14 декабря 2009 г., и п. 149 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 960, суд исходит из того, истец Бугаев Г.А. в установленном порядке от должности, от выполнения своих должностных обязанностей в связи с обвинением его в совершении преступления соответствующим должностным лицом не отстранялся, в связи с чем по отношению к истцу не могут быть применены приведенные выше нормы. При таком положении, учитывая, что права обвиняемых на получение зарплаты и социальных льгот, содержащихся под стражей, ограничены в соответствии с ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", ст. 17 указанного Закона такого права обвиняемого не предусматривает, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Бугаева Г.А. к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску о признании приказа в части лишения денежного довольствия незаконным, обязании выплатить денежное довольствие с учетом индексации - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Г.Н. Маркова Председательствующий Г.Н. Маркова