Дело № 2-7363/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

при секретаре Маринюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2011 года гражданское дело по иску Морозовой А.П. к Бутиной Н.В., Осиповой В.В., Даниловой Н.М., Осипову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова А.П. обратилась в суд с иском к Бутиной Н.В., Осиповой В.В., Даниловой Н.М., Осипову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме по ... руб. с каждого. В обоснование иска ссылалась, что в связи с обращением ответчиков с иском, в суде рассматривалось дело .... По результату рассмотрения дела суд определил доли всех наследников на 5 человек. Во все время судебного разбирательства, она страдала перепадом давления, плохо себя чувствовала, обращалась за медицинской помощью.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Морозов М.В. на иске настаивал, ссылаясь на престарелый возраст Морозовой А.П., .... Пояснил, что, принимая участие в судебных заседаниях, Морозова А.П. испытывала волнение, переживала по поводу вступления в наследство после смерти А.Л. ее племянников, поскольку сама она в установленный законом срок приняла наследство, а они его пропустили. Полагала их действия по вступлению в наследство необоснованными.

Ответчики Осипова В.В., Данилова Н.М. иск не признали. Указали, что они обратились в суд о восстановлении срока для принятия наследства после смерти двоюродного брата, при этом ответчиком Морозову А.П. не указывали. Полагали, что имели право обратиться в суд, поскольку пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине. Каких-либо оскорбительных выражений с их стороны по отношению к истцу в судебных заседаниях не высказывалось.

Ответчики Бутина Н.В., Осипов Н.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела , суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец должен доказать факт совершения ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими нравственными и физическими страданиями.

Исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что обязанность доказывания причиненных истцу морального вреда возложена на Морозову А.П.

Судом установлено, что ** ** ** года Бутина Н.В., Осипова В.В., Данилова Н.М., Осипов Н.М. обратились в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Т.Л. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти двоюродного брата А.Л., умершего ** ** ** г.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Морозова А.П.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г., вступившим в законную силу, Бутиной Н.В., Осиповой В.В., Даниловой Н.М., Осипову Н.М. восстановлен срок для принятия наследства после смерти двоюродного брата А.Л., умершего ** ** ** г.

Дополнительным решением от ** ** ** г., произведен раздел долей всех наследников после смерти А.Л., умершего ** ** ** г., признано право собственности на дом ... по ул. ... г. Сыктывкара за: Морозовым В.С. на 3/5 доли; Морозовым Н.М. на 7/30 доли, Морозовой А.П. на 1/15 доли, Бутиной Н.В. на 1/30 доли, Осиповой В.В. на 1/30доли, Даниловой Н.М. на 1/30 долю .

Как следует из материалов дела , по делу состоялось 7 судебных заседаний, на двух из которых Морозова А.П. принимала личное участие . Также ее интересы в суде представляли представители: по доверенности В.В. , адвокат В.М. Также в материалах дела имеется заявление Морозовой А.П. о рассмотрении дела в ее отсутствие .

Протоколы судебных заседаний не содержат каких-либо негативных высказываний в адрес истца.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Указанное право соответствует положениям ст. 46 Конституции РФ, предусматривающим право каждого на судебную защиту прав и свобод.

Судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах.

Учитывая изложенное, действия ответчиков по обращению в суд не являются неправомерными.

Наличие у истца инвалидности не свидетельствует о неправомерных действиях ответчиков, и не является следствием их обращения в суд, поскольку согласно справки МСЭ №... инвалидность Морозовой А.П. установлена ** ** ** г.

Истец вправе была вести свое дело в суде через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Таким образом, истец не представила каких-либо документальных подтверждений причинения ей морального вреда в результате действий ответчиков, не конкретизировала действия Бутиной Н.В., Осиповой В.В., Даниловой Н.М., Осипова Н.М., которые, по ее мнению, являются неправомерными, не представила суду доказательств, свидетельствующих о признании этих действий в установленном порядке неправомерными. Ни одно из указанных в исковом заявлении предполагаемых неправомерных действий ответчиков суд не может признать установленными.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Бутина Н.В., Осипова В.В., Данилова Н.М., Осипов Н.М., действительно обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, однако указанные действия не могут быть признаны неправомерными, поскольку не противоречат действующему законодательству.

Истец также не указала, в чем заключаются нравственные страдания, и не представила соответствующих доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозовой А.П. к Бутиной Н.В., Осиповой В.В., Даниловой Н.М., Осипову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Б. Огнева

Мотивированное решение составлено 29.09.2011 г.