Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А. при секретаре Распутиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «30» сентября 2011 года, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Латона» к Сосновской А.В. о взыскании неосновательного обогащения, и УСТАНОВИЛ : ООО «Латона» обратилось в суд с иском к Сосновской А. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ** ** ** года ООО «Латона» перечислило Сосновской А. В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по платежному поручению денежную сумму в размере ... рублей. При этом ответчик уклонился в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств. Представитель ООО «Латона» Стрекаловский К. С., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал иск в полном объеме. Представитель ответчика Садиков Р. М., действующий по ордеру, в судебном заседании иск не признал. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела судом установлено, что на основании платежного поручения ООО «Латона» перечислило на счет Сосновской А. В., открытый в АКБ «...» в лице Сыктывкарского филиала, денежную сумму в размере ... рублей, без налога НДС. При этом согласно сведений, поступивших по запросу суда из указанного выше банка, данная денежная сумма поступила на лицевой счет , открытый на имя ответчика. Основанием для перечисления спорной суммы явился возврат основного долга по инвестиционному договору от ** ** ** года. Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** года ООО «Латона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, при этом конкурсным управляющим утвержден О. Н. Впоследствии конкурсным управляющим в адрес Сосновской А. В. было направлено уведомление от ** ** ** года , где ответчику было предложено погасить в течение 10-ти дней дебиторскую задолженность в сумме ... рублей, которая числится на ней. Вместе с тем, в добровольном порядке Сосновская А. В. уклонилась произвести возврат данной суммы. К материалам дела приобщена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Латона», согласно которой усматривается, что данное общество было поставлено на учет в налоговом органе ** ** ** года, где одним из соучредителей ООО «Латона» значится Е. А. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Латона» по объективным причинам не могло заключать с Сосновской А. В. инвестиционные договора в 2004 году. Кроме того, инвестиционный договор от ** ** ** года ответчиком в адрес суда так и не был представлен на обозрение, а отсутствие его у истца обосновывается на основании приведенных выше обстоятельств. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал на то обстоятельство, что инвестиционный договор от ** ** ** года был заключен между ЧП Е. А. и Сосновской А. В., а впоследствии к нему были заключены дополнительные соглашения. Однако ответчиком также в адрес суда не были представлены дополнительные соглашения к данному инвестиционному договору. Проверяя довод ответчика в той части, что она инвестировала денежные средства в ООО «Латона» для осуществления строительства жилого дома в г. ... был допрошен С. М., который в период с ** ** ** года по ** ** ** года являлся генеральным директором ООО «Латона» и соучредителем общества. Данный свидетель суду показал, что ООО «Латона» вело единственный объект строительства в г. ...- это жилой дом. Между Е.А., являющимся вторым соучредителем общества, и К. в период с 2002-2003 годы шли переговоры, связанные со строительством жилого дома в г. ..., при этом К. инвестировал личные средства в строительство данного дома. Непосредственно организацией строительства данного объекта занимался Е.А., а также он занимался поисками привлечений инвестиций для строительства, в связи с чем на его имя была выписана доверенность, позволяющая ему от имени ООО «Латона» заключать договора. Скорей всего, позже между обществом и Сосновской было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору от ** ** ** года, который заключался, скорей всего, между Е.А., имеющим статус ЧП, и Сосновской. Также, скорей всего, в платежном поручении не в полном объеме изложено основание перевода денежных средств, в связи с чем свидетель не смог пояснить, по какой причине денежные средства в размере ** ** ** рублей поступили на счет Сосновской, поскольку именно Е.А. занимался работой по заключению договоров. Конкурсному управляющему свидетелем передавались все документы общества на основании акта приемо-передачи, примерно передавалось более 100 папок. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, свидетельские показания и проанализировав приведенные нормы законодательства, судья находит не подтвержденным довод ответчика в той части, что Сосновской А. В. инвестировались личные средства в ООО «Латона» для строительства жилого дома. Также в адрес суда не представлены доказательства, что между сторонами по делу заключалось дополнительное соглашение к инвестиционному договору или имелись договорные отношения между ЧП Е. А. и ООО «Латона», по условиям которых на последнего возлагались обязанности по исполнению инвестиционного договора от ** ** ** года. Поскольку Сосновской А. В. не представлены доказательства, подтверждающие внесение личных инвестиций на счет ООО «Латона» для осуществления обществом определенных действий в силу какого-либо договора, где ответчик является стороной по делу, поэтому суд находит обоснованными требования истца, который полагает получение ответчиком неосновательного обогащения в размере ... рублей. В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав приведенные нормы законодательства, судья считает необходимым взыскать с ответчика Сосновской А. В. в пользу истца ООО «Латона» денежные средства в размере ... рублей, полученных в результате неосновательного обогащения. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит ко взысканию госпошлина в размере ... рублей. РЕШИЛ: Взыскать с Сосновской А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Латона» неосновательное обогащение в сумме ... рублей. Взыскать с Сосновской А.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сыктывкарский городской суд. Судья- Т. А. Веселкова