Дело № 2-7688/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Огневой С.Б.,

При секретаре Тимушевой Е.В.,

С участием прокурора Загидулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 ноября 2011 года гражданское дело по иску Государственного учреждения Республики Коми «Летский психоневрологический интернат» в интересах Пивоварова Д.В. к Пивоваровой Е.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Государственное учреждение Республики Коми «Летский психоневрологический интернат» (далее – Интернат) в интересах Пивоварова Д.В. обратился в суд с иском к Пивоваровой Е.В. о выселении из кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что в Интернате на полном государственном обеспечении находится недееспособный Пивоваров Д.В., который является собственником спорной квартиры. В указанной квартире зарегистрирована ответчик, которая проживает в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Полагая, что ответчик никаких прав на квартиру не имеет, в ней не проживает, истец просил выселить Пивоварову Е.В. из кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, снять с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Отдел УФМС по г. Сыктывкару.

В судебном заседании представитель Интерната - адвокат Павлов П.И. на иске настаивал.

Недееспособный Пивоваров Д.В. в адресованном суду заявлении просил не выселять и не снимать с регистрационного учета Пивоварову Е.В. из принадлежащей ему кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Указав, что она с братом А.В. проживала в указанной квартире, ухаживала за ним, так как его сестра М.В. не проживает на территории Республики Коми 20 лет, помощи не оказывает. Желает, чтобы Пивоварова Е.В. жила в квартире и по возвращении его из больницы осуществляла за ним уход, поскольку он ей полностью доверяет.

Ответчик и ее представитель адвокат Нозиков В.Б. иск не признали. Пояснили, что Пивоварова Е.В. в 1993 году вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи – супруги брата Пивоварова Д.В. – А.В., в 1999 году они зарегистрировали брак, а в 2001 году она была зарегистрирована по данному адресу. Совместно с супругом, который был опекуном брата, они осуществляли уход за Пивоваровым Д.В. В 2002 году ее муж А.В. умер, и по просьбе сестры недееспособного, которая проживает в Болгарии, отсутствия иных родственников, она была оформлена опекуном Пивоварова Д.В. и осуществляла за ним уход. Поскольку в квартире газовая колонка, Пивоваров Д.В. нуждался в постоянном присмотре. В 2004 году она, действуя от имени Пивоварова Д.В., и давая согласие на приватизацию, оформила квартиру в его собственность. В 2005 году Пивоваров Д.В. был помещен в Интернат. Она после его выезда, в 2006 году сделала в квартире ремонт, оплачивала ЖКУ, присматривала за квартирой. В 2008 году адвокатом Павловым П.И. у нее были забраны ключи и документы на квартиру, и до мая 2010 года она не могла попасть в квартиру, так как квартира сдавалась без ее согласия. После освобождения квартиры в мае 2010 года посторонними людьми, она сделала в ней косметический ремонт, чтобы забрать недееспособного Пивоварова Д.В. из интерната домой.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела УФМС России по РК.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что нанимателем кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара на основании перевода лицевого счета с ** ** ** г. являлся Пивоваров Д.В., который проживал в ней с женой брата Пивоваровой Е.В.

Пивоварова Е.В. была вселена в указанную квартиру в 1993 году в качестве члена семьи нанимателя А.В., который до смерти в 2002 году являлся основным нанимателем спорной квартиры.

** ** ** г. между А.В. и Шараповой (Пивоваровой) Е.В. заключен брак.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. Пивоваров Д.В. признан недееспособным .

** ** ** г. Пивоварова Е.В. зарегистрирована в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара .

** ** ** г. А.В. умер. В связи со смертью нанимателя постановлением Главы АМО «Город Сыктывкар» лицевой счет переоформлен на Пивоварова Д.В.

Постановлением Главы АМО «Город Сыктывкар» опекуном над Пивоваровым Д.В. назначена Пивоварова Е.В. в связи со смертью опекуна .

На основании путевки Агентства Республики Коми по социальному развитию Пивоваров Д.В. находится в Летском психоневрологическом интернате .

** ** ** года кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара приватизирована Пивоваровым Д.В., от имени которого действовала его опекун Пивоварова Е.В. , при этом Пивоварова Е.В согласно заявлению от ** ** ** г. дала согласие на приватизацию квартиры .

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ** ** ** г. Пивоваров Д.В. является собственником кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара.

Согласно поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрирована Пивоварова Е.В.

В обоснование своих возражений ответчик и ее представитель ссылались на вселение Пивоваровой Е.В. в спорную квартиру и проживание в качестве члена семьи нанимателя А.В. – супруги, приобретение права пользования квартирой до перехода права собственности Пивоварову Д.В.

Вселение и проживание в квартире Пивоваровой Е.В. подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий проживания семьи Управления по социальным вопросам администрации МО «Город Сыктывкар» Пивоваров Д.В. проживает по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ... с составом семьи 2 человека, включая Пивоварову Е.В. – жену брата, которая является его опекуном. Родственников у Пивоварова Д.В. не осталось.

Свидетель Н.А. знала семью Пивоваровых с 1990-х годов, суду пояснила, что Пивоварова Е.В. жила с супругом А.В. в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в этой квартире жил также брат супруга, который был болен. После смерти мужа, Пивоварова Е.В. проживала в квартире, ухаживала за Пивоваровым Д.В., готовила ему еду, убирала. Свидетелю также известно, что в 2008-2009 годах Пивоварову Е.В. не пускали в квартиру, у нее не было ключей. Когда они вместе ходили в квартиру, им через дверь отвечали, что все вопросы к П.. В связи с чем, они обращались к участковому. В настоящее время Пивоварова Е.В. делает ремонт в квартире, желает забрать Пивоварова Д.В. из больницы домой.

Свидетель Г.В. знает ответчика 10 лет, проживает в соседнем доме. Свидетелю известно, что Пивоварова Е.В. проживала с мужем на ул. ..., д. ..., в квартире также жил брат мужа, страдающий заболеванием, нуждающийся в уходе. Свидетель по просьбе Пивоваровой Е.В. в 2006 году делала в квартире ремонт. В 2010 году в квартире проживали квартиранты. Когда свидетель пришла с Пивоваровой Е.В. в 2010 году в квартиру, им дверь не открыли, через домофон сказали, все вопросы к П..

Свидетель А.А. суду пояснил, что в 2010 году к нему обратилась за помощью Пивоварова Е.В., что не может попасть в квартиру. Совместно с Г.В. они дважды ходили в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, в которую Пивоварова Е.В. не могла попасть. Через домофон им отвечали, что разговаривать с ними не будут. В квартире проживал Д., 1 мая 2010 году он съехал.

Свидетель Т.И. приходится двоюродной сестрой А.В., бывала у Пивоваровой Е.В. в кв. ... д.... на ул. ... дважды, в спорной квартире была когда еще был жив А.В.. Их сестра М.В. уехала за пределы Республики Коми до 1985 года.

Суд приходит к выводу, что указанному свидетелю неизвестны обстоятельства проживания Пивоваровой Е.В. в спорной квартире, сама свидетель в спорной квартире практически не бывала.

Факт оплаты ЖКУ по квартире ответчиком подтверждается приложенными квитанциями.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца о том, что Пивоварова Е.В. никогда не проживала в спорной квартире, необоснованны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Поскольку, на момент приватизации А.В. квартиры, о которой возник спор, Пивоварова Е.В. имела равное с ним право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, право пользования кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Пивоварова Е.В. не утратила и в период временного отсутствия в квартире, в том числе вынужденного, когда ей чинились препятствия в пользовании квартирой, от пользования квартирой ответчик не отказывалась, производила в ней ремонт в 2006 г. и в 2010 году, несет расходы по оплате ЖКУ.

Судом установлено, что Пивоварова Е.В. являлась супругой А.В. основного нанимателя жилого помещения до его смерти в 2002 году, в 2001 году была зарегистрирована в кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара в качестве члена семьи основного нанимателя, проживала в указанной квартире совместно с супругом и с Пивоваровым Д.В. и в соответствии со ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР приобрела право пользования жилым помещением. После его смерти ответчик проживала в жилом помещении с Пивоваровым Д.В., осуществляя за ним уход, заботу и присмотр за квартирой, несла расходы по квартире, делала в ней ремонт.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что ответчик А.В. изначально в спорной квартире была зарегистрирована и проживала на правах члена семьи нанимателя, соответственно, приобрела в порядке, предусмотренном ст. 53 ЖК РСФСР, все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик отказалась от приватизации квартиры в пользу Пивоварова Д.В, который не желает ее выселять, каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ в адрес суда не предоставлено и судом не добыто, суд приходит к выводу, что правовых оснований для выселения ответчика, снятия с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Республики Коми «Летский психоневрологический интернат» в интересах Пивоварова Д.В. к Пивоваровой Е.В. о выселении из кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения суда.

Председательствующий Огнева С.Б.