Дело № 2-8733/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Прохоровой Н.А., с участием истца Калистратова А.Г., представителя ответчика Плиева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 23 ноября 2011 года дело по иску Калистратова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения у с т а н о в и л: Калистратов А.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. В обоснование исковых требований Калистратов А.Г. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.06.2011 г. по вине водителя Новохатского А.В., управлявшего автомашиной ..., его автомобилю ..., были причинены технические повреждения. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа – ... руб. ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца а/м ... выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., соответственно недоплата составила ... руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» с требованиями не согласился, указывая, что размер ущерба завышен на ... руб., за основу взяты расценки самых дорогих станций города. Истец согласно ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований в части имущественного ущерба на ... руб., т.е. до ... руб. Третье лицо Новохатский А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде не принял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Установлено, что 24.06.2011 г. в 08 часов 27 минут на перекрестке улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя Новохатского А.В. и автомашины ..., под управлением истца. По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Новохатский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Как следует из постановления Новохатский А.В., управляя автомобилем ... в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству ..., пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с указанным автомобилем. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Новохатского А.В. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Новохатского А.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как следует из материалов по ДТП, автомобиль ... принадлежит на праве собственности В.В., в момент дорожно-транспортного происшествия управлял указанной автомашиной Новохатский А.В. Гражданская ответственность В.В. как владельца указанного автомобиля, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Договором страхования гражданской ответственности предусмотрена страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Калистратов А.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Новохатского А.В. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности), и наличием повреждений автомобиля. На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку причинитель вреда Новохатский А.В. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля .... В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ... , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., а с учетом износа – ... руб. Названное заключение учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля. Мотивированных возражений относительно указанного отчета ответчиками не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ООО «Росгосстрах» отозвано. Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб. /с учетом износа/; указанные в заключении дефекты соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. Принимая во внимание, что размер ущерба согласно заключению ... , не превышает определенную ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, исходя из положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплату страхового возмещения в размере ... руб. Стоимость независимых экспертиз (оценок), на основании которых произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона). Истец понес расходы на проведение оценки автомобиля в размере ... руб., однако просит взыскать сумму в размере ... руб., в силу положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составит ... руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Калистратова А.Г. в счет возмещения ущерба ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Попова Председательствующий Т.А.Попова .