Дело № 2-8864/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Федоровой Е.Н., действующей в интересах Мальцева А.В., к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, установил: Федорова Е.Н., действуя в интересах Мальцева А.В., обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиала в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ...руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., почтовые расходы в размере ...руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ...руб., расходы по оплате работ по дефектовке в размере ...руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. В обоснование иска указала, что 24.06.2011, водитель Руденко Ф.А., управляя автомобилем 1 , при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 2 под управлением Мальцева А.В. Страховой компанией виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» филиала в Республике Коми, перечислено страховое возмещение в размере ...руб. Не согласившись в выплаченной суммой, Мальцев А.В. обратился к независимому оценщику, согласно отчета ... стоимость ущерба без учета износа составляет ...руб., и ....руб. с учетом износа. В связи с чем, истец просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере ...руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., почтовые расходы в размере ...руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ....руб., расходы по оплате работ по дефектовке в размере ...руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. Мальцев А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Федорова Е.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ответчик – филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Привлеченный в качестве третьего лица – Руденко Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 24.06.2011 в 12.20 часов водитель Руденко Ф.А., управляя автомобилем 1 при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 1 под управлением Мальцева А.В. Постановлением ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар, Руденко Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 200руб. Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события. Гражданская ответственность Руденко Ф.А. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ...руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «** ** **» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. Москва составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ...руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно отчету ... ООО «...» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 2, с учетом износа составит ...руб., и ...руб. без такового. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Руденко Ф.А. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Мальцеву А.В. наступила у страховщика гражданской ответственности Руденко Ф.А. – филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ООО «...», согласно которому стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля истца, с учетом износа, составит ...руб. Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей, то с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ...руб. ( ...руб. – ...руб.). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачены услуги представителя в размере ...руб., которые подтверждены письменными доказательствами. Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу Мальцева А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб. Расходы истца, связанные с оплатой почтовых услуг для уведомления страховой компания для участия в осмотре транспортного средства в размере ....руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ...руб., расходы по дефектовке после ДТП в размере ...руб. документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать со страховщика в полном объеме. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ...руб. и нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере ...руб. подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме, с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Федоровой Е.Н., действующей в интересах Мальцева А.в., к ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми в пользу Мальцева А.в. страховое возмещение в размере ...руб. ...коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины ...руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере ...руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб., расходы по эвакуации автомашины в размере ...руб., расходы по дефектовке после ДТП в размере ....руб., ...руб. ... коп. почтовые расходы, всего взыскать ...руб. ... коп. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий