О возмещении вреда от ДТП



Дело № 2-9253/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

23 декабря 2011 года гражданское дело по иску Шеремета Н.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шеремет Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов на оценку, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Шеремет Н.С. указал, что 07.11.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Иващенко П.Н. его автомашине 2 были причинены технические повреждения. Доаварийная стоимость его автомобиля составляет ... руб. ООО «Росгосстрах», страховщик гражданской ответственности Иващенко П.Н., выплатило страховое возмещение в размере ... руб., тогда как лимит ответственности страховщика по договору составляет ... руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Иващенко П.Н.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, уголовное дело ... в отношении Иващенко П.Н., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.11.2009 г. на 1 километре автодороги Сосногорск-Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 1 под управлением водителя Иващенко П.Н. и автомашины 2 под управлением водителя Шеремет Н.С.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Иващенко П.Н. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Из приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 12.07.2010 г. следует, что Иващенко П.Н., управляя указанной автомашиной, вопреки требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия в виде гололеда, не обеспечил во время управления автомобилем скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел сложность дорожной ситуации, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем истца.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Иващенко П.Н. являются материалы уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Иващенко П.Н. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность Иващенко П.Н. при управлении автомобилем 1, была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с Иващенко Н.П. Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более ... руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Кроме того, между ООО «Росгосстрах» и Иващенко Н.П. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства . Договором добровольного страхования предусматривалась страховая сумма в размере ... руб., что подтверждается актом ... о страховом случае ** ** **

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. /страховые акты ** ** **. на сумму ... руб. и ** ** ** на сумму ... руб.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем Иващенко П.Н. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля.

В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою обязательную гражданскую ответственность, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, с учетом пределов, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств призвано выполнять дополнительную обеспечительную функцию имущественных интересов страхователя.

Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму ... руб., заключенный между ООО «Росгосстрах» и Иващенко Н.П., является увеличением лимита ответственности ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности при управлении автомобилем 1.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчеты ООО «...», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб., рыночная стоимость автомобиля – ... руб.

Названные отчеты учитывают в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствуют среднему уровню цен в месте жительства истца, составлены на основании непосредственного осмотра автомобиля; отвечают требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Имеющиеся в материалах дела заключение ООО «...» судом во внимание не принимается, поскольку оно составлено в г.Москва без непосредственного осмотра автомобиля, не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, не учитывает действительную стоимость автомобиля.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, суд приходит к выводу, что автомобиль истца подвергся полной гибели. Соответственно, на основании пп.«а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на получение страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, которая согласно представленному отчету составляет ... руб.

Принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шеремета Н.С. страховое возмещение в размере ... руб. /... - .../.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона).

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составит ... руб. /... + .../.

В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины ... руб. и в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шеремета Н.С. ... руб. страхового возмещения, ... руб. – возврат госпошлины, всего – ... рубля ... копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства ... рублей ... копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник

-32300: transport error - HTTP status code was not 200