Дело № 2-3682/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар 05 декабря 2011 года гражданское дело по иску Цыпанова А.А. к ООО «Холдинг-Давпон» о взыскании расходов по ремонту двигателя, оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Цыпанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Холдинг Давпон», ЗАО «...» о взыскании стоимости ремонта двигателя в размере ...руб., расходов по ремонту двигателя в размере ..руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...руб., почтовые расходы в размере ..руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере ..руб., компенсацию морального вреда в размере ..руб., судебные расходы. В последующем истец отказался от требований к ЗАО «...», на требованиях к ООО «Холдинг Давпон» настаивал. В обоснование заявленных требований Цыпанов А.А. указал, что приобрел в ЗАО «...» автомобиль 1, плановое техническое обслуживание проходил в ТЦ «...». ** ** ** при движении на принадлежащем ему автомобиле услышал резкие стуки двигателя, предпринял меры к остановке движения и остановился с уже заглохшим двигателем. Под машиной обнаружил обломки металла и стекающее масло. В тот же день отбуксировал автомашину в ТЦ «...», где ему предложили оказать платную услугу по ремонту автомобиля, поскольку гарантийный срок к тому времени истек. Не согласившись ремонтировать машину за свой счет, он перевез машину для осмотра и ремонта в ТЦ «...», а затем ** ** ** он известил письменным приглашением ... ЗАО «...» для присутствия при разборке двигателя представителя, однако никто не явился. В этот же день снятие, разборка, осмотр поврежденного двигателя производилась работниками ТЦ «...» в присутствии специалиста Р.С., по результатам осмотра было составлено заключение, согласно которому причиной выхода двигателя из строя была признана поломка деталей шатунного механизма 4-го цилиндра. Цыпанов А.А., решил отремонтировать автомашину, для чего приобрел в автомагазине «...» блок двигателя; ремонт произведен в ТЦ «...» в течение 2-х недель. В дальнейшем, ** ** ** он направлял претензии по качеству двигателя 2 в адрес ЗАО «...» в г. .... Завод-изготовитель отказал в компенсации расходов на ремонт двигателя, в связи с отсутствием доказательств о наличии производственного дефекта. Р.С** ** ** была проведена дополнительная экспертиза, уже в присутствии представителя дилерского Центра «...», инженера по гарантии Ф.А., по результатам которой эксперт пришел к выводу, что поломка произошла вследствие разрушения натяжного болта шатунного механизма. он направил новое заключение в ЗАО «...» с приложением документов, подтверждающих расходы на проведение ремонта, в том числе, акт подписанный ФА, однако ** ** ** в возмещении вышеуказанных затрат ему отказали, сославшись на несогласие с результатом экспертизы. Тогда Цыпанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Холдинг-Давпон» (правопреемнику ЗАО «...»), и, настаивая на иске, указал, что двигатель относится к категории технически сложных товаров, в связи с чем, должен иметь конкретный срок службы. Исходя из ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей, срок службы – это период, в течение которого действует обязательство изготовителя обеспечить потребителю возможность использования его по целевому назначению и нести ответственность за недостатки, возникшие в этот период по его вине. Пробег двигателя приобретенной им машины составил 23420км, при гарантийном пробеге 30000км. В судебном заседании Цыпанов А.А. и его представитель – Турубанов Д.Е. на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Представитель ответчика Плотников Д.С. с исковыми требованиями не согласился, указав, что поломка двигателя автомобиля произошла в связи с ненадлежащей эксплуатацией данного транспортного средства, которая возникла после истечения гарантийного срока, истцом не доказано наличие заводского брака, настаивает на доводах изложенных в письменном отзыве на исковое заявление. Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ** ** ** Цыпанов А.А. на основании договора купли-продажи ... приобрел автомобиль 1 у ЗАО «...» (правопреемник ООО «Холдинг Давпон»). Согласно п. 2.1 договора ..., продавец обязуется обеспечить гарантии завода-изготовителя, при этом автомобиль имеет гарантию на устранение возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия-изготовителя, в течение ... месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю, если пробег не превысил 30000км, при условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения автомобиля, изложенных в «Руководстве по эксплуатации» и «Сервисной книжке» на данную модель. В течение гарантийного срока завод устраняет безвозмездно все обнаруженные дефекты, возникшие по вине завода-изготовителя (п. 2.2. договора). При этом продавец обязуется в течение гарантийного срока производить бесплатную замену или ремонт неисправных агрегатов, узлов и деталей автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материала (п. 4.1 договора). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ) Как следует из объяснений представителя ответчика и письменных возражений на исковое заявление неисправность транспортного средства Цыпанова А.А. возникла по окончании гарантийного срока, ** ** ** Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Согласно ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Определением суда от 27 июля 2011 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза с целью определения механизма разрушения 4-го болта шатунной крышки. Заключением эксперта ООО ЭКФ «...» ... определен механизм разрушения двигателя автомашины 2 принадлежащей Цыпанову А.А., согласно которому: Следы на представленных фрагментах блока цилиндров и на фотографиях поддона картера двигателя объективно противоречат версии о первоначальном разрушении болтов крепления крышки шатуна четвертого цилиндра по следующим признакам: - гайка с частью разрушившегося стержня болта сразу отделилась бы от крышки шатуна, упала бы в картер и скатилась бы в моторное масло в передней, опущенной части поддона картера двигателя. Отделившаяся гайка не смогла бы нанести зафиксированные множественные разрушения блока цилиндров и поддона картера. На самой гайке - стержни болтов крепления крышки шатуна не деформированы (фото 37). Отверстия в крышке шатуна имеют достаточно большую глубину (25 мм). Поэтому для отделения После разрушения обоих болтов при незначительной нагрузке крышка шатуна должна После отделения крышки шатуна механическая связь между шатуном и коленчатым При этом экспертом был исследован масленый фильтр транспортного средства Цыпанова А.А. и не установлено объективного подтверждения версии выхода из строя двигателя по причине засорения масляного фильтра и неработоспособности системы смазки двигателя. Экспертом также были исследованы представленные – поршень с поршневым пальцем, при этом установлено наличие производственного брака на поршне в виде отсутствия хонинга. Так же установлено, что наличие данного производственного брака не повлияло на работу двигателя и выход его из строя. Выводы эксперта, относительно исследованного шатуна двигателя следующие: Шатун разрушен поперек оси шатуна, ближе к нижней головке шатуна (фото 22). Место излома на нижней части шатуна имеет следы значительного механического воздействия в виде деформации металла со следами местного нагрева в виде «цветов побежалости» на поверхности, которые образовались после излома шатуна (фото 36). На нижней части шатуна отсутствует неповрежденный участок металла на месте излома, поэтому по нижней части шатуна не представляется возможным определить состояние металла на момент излома и причину излома шатуна. На верхней части шатуна на участке излома имеется небольшой участок сдвига металла (не более ...%). Остальной участок излома (...%) имеет неповрежденную кристаллическую структуру металла (фото 32, 33). На фото 32, 33 участок излома, расположенный левее сдвига металла, имеет меньшее зерно кристаллической решетки и более темный цвет по сравнению с участком, расположенным правее сдвига металла. Участок излома справа от места сдвига металла имеет множественные параллельные выступы / углубления в структуре металла, характерные для разрыва металла без изгиба. Крайний правый участок излома имеет вогнутую сферическую форму (фото 30), характерную для разрыва металла с изгибом шатуна вдоль правого края. После поломки двигателя (** ** ** г.) до момента проведения экспертизы (** ** **.) прошло более 3 лет, но сохранившаяся разность цвета металла на изломе свидетельствует о длительной эксплуатации шатуна с трещиной в металле. В процессе эксплуатации в трещину попадало масло, шатун нагревался при работе двигателя. Металл в трещине окислялся, становился более темным. В правой части место более позднего излома имеет более светлый, блестящий цвет. На изломе не установлены недостатки литья металла в виде пустот, раковин, посторонних включений в металле, в виде неравномерности структуры металла на изломе. Деформация верхней части шатуна произошла после излома, когда поршень опустился в цилиндре, и верхняя часть шатуна попала между нижним краем цилиндра (картером) и выступающей вращающейся частью коленчатого вала (щеками). На юбке поршня, сделанного из более мягкого алюминиевого сплава, отсутствуют соответствующие следы удара от шатуна (фото 30), поэтому сделан вывод об упоре шатуна на край цилиндра (верхнюю часть картера, являющуюся блоком цилиндров, фото 9). На верхней части шатуна имеются следы удара коленчатым валом в виде царапин и деформации металла. В результате исследования неповрежденного металла на изломе верхней части шатуна эксперт пришел к выводу, что первоначально образовалась трещина в металле шатуна. С трещиной шатун проработал длительное время. После окончания гарантийного срока эксплуатации автомобиля произошел окончательный излом шатуна. Непродолжительная работа двигателя с изломанным шатуном четвертого цилиндра привела к дальнейшему разрушению двигателя, его самопроизвольной остановке. При осмотре болтов крепления крышки шатуна с гайками, было установлено, что верхний обломок стержня одного болта ...) находится в отверстии нижней головки шатуна, зафиксирован в отверстии за счет деформации металла шатуна (фото 34, 37, 39 - 40). Механические повреждения гаек были получены в тот момент, когда они находились на рабочих местах и крепили крышку к шатуну. В результате исследования представленных разрушенных болтов и гаек крепления крышки шатуна четвертого цилиндра эксперт пришел к выводу, что разрушение стержней болтов произошло в результате внешнего механического удара по гайкам в то время, когда они находились на рабочих местах и крепили крышку к шатуну. На изломе отсутствуют дефекты металла в виде пустот, посторонних включений, неравномерности структуры металла. В четырехтактном двигателе при трех тактах (сжатие, рабочий цикл, выпуск) давление внутри цилиндра значительно превышает давление в картере двигателя. Сила давления на поршень сверху передается на коленчатый вал через шатун. При этом на крышку шатуна оказывается незначительное механическое воздействие, болты не нагружаются. При такте впуска в цилиндре создается разряжение для всасывания рабочей смеси через открытые впускные клапана. Разница давлений на поршне и сила для перемещения поршня вниз воспринимается болтами крепления крышки. Данная величина не является значительной. При нормальной эксплуатации двигателя болты крепления шатунной крышки выдерживают данные нагрузки без разрушения длительное время, превышающее срок эксплуатации двигателя и автомобиля. Случаи самопроизвольного разрушения болтов крепления крышки шатуна встречаются редко. При этом следы ударов на гайках отсутствуют. По мнению эксперта, последовательность разрушения двигателя установлена следующая: - первоначально образовались трещины в шатуне, и продолжительное время - полное разрушение шатуна с трещиной произошло после длительной работы (более нижняя головка шатуна продолжала некоторое время вращаться с коленчатым валом. Нижней частью шатуна и выступающими частями коленчатого вала неоднократно был Нижняя головка шатуна произвольно вращалась на шатунной шейке коленчатого вала и вместе со щеками вращалась вокруг оси коренных шеек коленчатого вала. Выступающие Разрушение болтов и отделение гаек привело к отделению крышки от нижней части От ударов выступающей частью обломка нижней головки шатуна произошло Возможно, верхняя часть шатуна с поршнем опустились вниз, и обломок шатуна попал между стенкой картера и выступающими щеками коленчатого вала. Выступающая часть щек коленчатого вала, между которыми расположена шатунная шейка 4-го цилиндра, при вращении ударила по опущенной верхней части сломанного шатуна, что привело к разрушению картера блока цилиндров и деформации верхней части шатуна. Возможна резкая самопроизвольная остановка двигателя. При эксплуатации двигателя, при проведении плановых технических обслуживании автомобиля в сервисном центре без разборки и тщательного исследования ВСЕХ деталей двигателя определить образование или наличие трещины внутри металла шатуна не представляется возможным. Немедленная остановка двигателя после обнаружения стуков могла бы уменьшить величину полученных разрушений. При обычном движении по городу частота вращения двигателя составляет около 2000 об/ми ~ 30 об/сек, за время реакции водителя ~ 1,5-2 сек коленчатый вал двигателя мог совершить около 50 оборотов. Исследуемые разрушения двигателя могли быть получены за время реакции водителя на обнаруженные стуки в двигателе. Статьей 18 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Проанализировав экспертное заключение и сопоставив его с материалами дела, суд полагает допустимой установленную экспертом последовательность разрушения двигателя, транспортного средства истца и выходом его из строя, а так же длительность работы данного двигателя с установленными дефектами (трещина в шатуне) более гарантийного срока, что подтверждает их наличие в период действия гарантийного срока. При этом судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств нарушения Цыпановым А.А. правил эксплуатации транспортного средства. Таким образом, требования Цыпанова А.А. о взыскании стоимости ремонта двигателя в размере ..руб., расходов по ремонту двигателя в размере ...руб. суд находит подлежащими удовлетворению. Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ...руб. документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права при обращении с иском в суд, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в полном объеме. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере ...руб., следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств по оплате указанных расходов. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случае причинения потребителю морального вреда, вследствие нарушения продавцом, (исполнителем), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования Цыпанова А.А. о компенсации морального вреда, и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ООО «Холдинг Давпон» в пользу Цыпанова А.А. в размере ...руб., и считает данные суммы разумными и справедливыми. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Цыпанова А.А. к ООО «Холдинг-Давпон» о взыскании расходов по ремонту двигателя, оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Холдинг-Давпон» в пользу Цыпанова А.А. ...руб. расходы по ремонту двигателя, ...руб. расходы по приобретению запасных частей, ...руб. расходы по оплате услуг независимого оценщика, ...руб. почтовые расходы, ...руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскать ..р.уб. В удовлетворении требования Цыпанова А.А. к ООО «Холдинг-Давпон» о взыскании расходов по составлению искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий Р.В. Куриленко
отсутствовала бы значительная деформация (фото 22, 23, 37 – 40 заключения эксперта).
крышки шатуна она должна опуститься вдоль стержней болтов вниз. При не разрушившемся стержне шатуна возможны были бы удары нижней стороной крышки шатуна о днище поддона картера двигателя. Ширина и форма деформации металла поддона картера соответствовала бы ширине нижней части крышки шатуна (27 мм) и ее форме. На нижней стороне крышки шатуна от взаимодействия должны были остаться соответствующие следы контакта, которые отсутствуют (фото 15).
была слететь со стержней болтов вниз, в поддон картера двигателя. На боковых выступах
крышки шатуна не могли бы образоваться множественные следы механических ударов (фото 38 - 40). При попадании упавшей крышки шатуна между дном поддона картера двигателя и опускающейся частью коленчатого вала (щеками или противовесами) на металле картера отпечатался бы след от крышки шатуна соответствующей формы, который отсутствует (фото 11,12). Щеки - это часть коленчатого вала между коренными и шатунными шейками.
валом разорвалась бы. После опускания поршня с шатуном в зону вращения коленчатого вала возможно разрушение стержня шатуна от удара коленчатым валом. Отделившаяся нижняя часть шатуна должна была сразу упасть в поддон картера двигателя. На месте излома шатуна не могли бы образоваться множественные механические повреждения со значительной деформацией металла (фото 36).
эксплуатировался шатун с трещиной. Точное время образования и причину образования
трещины определить не представляется возможным. Возможно образование трещины в
процессе изготовления шатуна или в процессе эксплуатации при увеличении нагрузок от
образования толстого слоя нагара на днище шатуна.
гарантийного срока).
Выступающие части обломка шатуна и выступающие гайки и головки болтов крепления
крышки шатуна (фото 14) стали перемещаться по нерасчетной траектории и стали ударяться о
внутренние элементы двигателя, разрушая их.
произведен удар по верхней части шатуна снизу, что приводило к перемещению поршня вверх и удару днищем поршня о тарелки клапанов.
части гаек ударялись об элементы двигателя, что привело к излому болтов крепления крышки шатуна.
шатуна. Вкладыши деформировались, попав между шейкой коленчатого вала и отделившейся нижней частью шатуна, упиравшейся в элементы двигателя.
разрушение блока цилиндров, деформация и разрыв металла поддона картера двигателя.