Дело № 2-5333/11

при секретаре Потаповой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

28 ноября 2011 года гражданское дело по иску Козловой Ю.Ю. к Суворову Н.Е. о взыскании морального вреда,

установил:

Козлова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Суворову Н.Е. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что 14.10.2010 года по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, при управлении транспортным средством, получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. В результате неправомерных действий ответчика длительное время находилась на излечении, перенесла операцию, предстоит еще одно оперативное вмешательство. В период ДТП находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, в результате перенесенного стресса лишилась грудного молока, в связи с чем 3-месячный ребенок был лишен естественного грудного вскармливания. Оценивает компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просит взыскать расходы на приобретение лекарственных средств в сумме ... руб.

Определением суда от ** ** ** года производство по делу по исковому требованию Козловой Ю.Ю. о взыскании материального ущерба ... руб. прекращено в связи с отказом Козловой Ю.Ю. от иска в этой части.

В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивают, ответчик Суворов Н.Е. не явился. Судебное извещение, направленное по месту регистрации жительства ответчика, возвращено в адрес суда с отметкой почтового учреждения « за истечением срока хранения». Согласно имеющихся записей на возвращенном суду конверте с извещением, ответчику трижды доставлялось извещение о необходимости явки на почту за получением заказной корреспонденции, поступившей в его адрес.

В силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии сведений об ином месте жительства ответчика, с согласия истицы, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснение истицы, доводы ее представителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев подлинное дело об административном правонарушении Сыктывкарского городского суда ,подлинные медицинские документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

К числу признанных и защищаемых Конституцией РФ прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Во исполнение вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации нормы Гражданского кодекса РФ регулируют порядок, основания возмещения вреда.

Так, по общим правилам возмещения вреда, согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом Гражданский кодекс РФ устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно п. 2 ст. 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 14 октября 2010 года, около 12 час., Суворов Н.Е., управляя автомобилем ..., двигался по автодороге Сыктывкар-Троицко-Печорск со стороны пос. Краснозатонский в направлении г. Сыктывкар и на 8-ом км данной автодороги при выполнении маневра обгона не справился с управлением, совершив столкновение с автобусом ... под управлением А.В. От произошедшего столкновения автомашина ... под управлением Суворова Н.Е. совершила столкновение с транспортным средством ... под управлением Козловой Ю.Ю.

Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** года , вступившим в законную силу, Суворов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Выводы, изложенные в постановлении суда от ** ** ** года о виновности Суворова Н.Е. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред здоровью истицы, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, подлинными медицинскими документами и другими материалами дела.

Из заключения эксперта следует, что у Козловой Ю.Ю. обнаружены .... Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автомобиля, водителем которого являлась потерпевшая при столкновении транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** года. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, оговорено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г.).

Факт, что в связи с повреждением здоровья истцу был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании морального вреда, причиненного ответчиком в результате ДТП, основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда судом также учитывается сложившаяся практика Европейского суда, согласно которой государство обязано прекратить допущенное нарушение прав и основных свобод человека и гражданина, и возместить его последствия таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Козловой Ю.Ю., суд учитывает то, что в результате противоправных действий ответчика здоровью истицы были причинены негативные последствия в виде повреждения жизненно-важных органов, что повлекло оперативное вмешательство, длительное нахождение на излечении свыше 21 дня, в будущем предстоит еще одна операция ввиду укорочения одной ноги. Полученные Козловой Ю.Ю. повреждения относятся к средней тяжести по степени опасности для здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание, что из-за полученных травм ребенок истицы лишился грудного вскармливания. Как следует из объяснений Козловой Ю.Ю., она до сих пор испытывает сильные физические боли, трудность в передвижении.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, подлежащего к взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Суворова Н.Е. подлежит также взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Козловой Ю.Ю. к Суворову Н.Е. о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Суворова Н.Е. в пользу Козловой Ю.Ю. компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с Суворова Н.Е. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий