Дело № 2-8372/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывкарский городской суд В составе председательствующей судьи Петровой Е.Е. При секретаре Романовой Л.П. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 октября 2011 года дело по иску Гораевой М.З. к Казраевой Р.Р. и Казраевой Е.Х. о признании права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права собственности недействительными, и У с т а н о в и л : Гораева М.З. обратилась в суд с иском к Казраевой Р.Р., Казраевой Е.Х. о признании права собственности на кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара, признании договора купли-продажи указанной квартиры от ** ** ** недействительным и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру на имя Казраевой Е.Х. недействительным. В судебном заседании истица и её представитель на удовлетворении исковых требований настаивали. Ответчики участия в деле не приняли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам главы 22 ГПК РФ с вынесением заочного решения по делу. Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ** ** ** Казраева Е.Х. приобрела в собственность кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. По договору купли-продажи квартиры от ** ** ** Казраева Е.Х. продала кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара за ... руб. С.В. и В.А. На основании договора купли-продажи квартиры от ** ** ** Казраева Е.Х. приобрела в собственность кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Согласно расписке от ** ** ** г., продавец – А.Н. получила от Казраевой Е.Х. денежные средства за спорную квартиру в размере цены договора в сумме ... руб. Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из содержания названной статьи, для признания соответствующей сделки недействительной необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Материалами дела заявленные истицей доводы о направлении её личных денежных средств на приобретение жилых помещений по адресу г.Сыктывкар ул.... д.... кв.... и г.Сыктывкар ул.... д.... кв.... не подтверждаются, Гораева М.З. стороной по договорам купли-продажи указанных квартир не является. При этом, согласно пояснениям истицы, Казраева Р.Р. и Казраева Е.Х. не признают её право собственности на кв.... д.... по.ул.... г.Сыктывкара. Следовательно, оснований для признания договора купли-продажи квартиры кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара от ** ** ** и свидетельства о регистрации права собственности на имя Казраевой Е.Х. недействительными, признании права собственности истицы на указанную кв. № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 и главой 22 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении требований Гораевой М.З. к Казраевой Р.Р. и Казраевой Е.Х. о признании права собственности на квартиру № ... дома № ... по ул.... г.Сыктывкара, признании договора купли-продажи указанной квартиры от ** ** ** г. и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру на имя Казраевой Е.Х. недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиками – в Сыктывкарский суд в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Председательствующий: Е.Е.Петрова Председательствующий: Е.Е.Петрова