Дело N 2-8001/2011

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.,

при секретаре Иевлевой Г. Б.,

с участием представителя ответчика Шахова М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 декабря 2011 года гражданское дело по иску Матвейчук Е.В. к ООО «Слобода» о взыскании незаконно удержанной суммы? оплаты отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Матвейчук Е. В. предъявила в суд исковое заявление к ООО «Слобода» о взыскании незаконно удержанной суммы в размере ... руб., оплаты отпуска в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование иска указала, что ** ** ** она работает .... Из её заработной платы удержали сумму в размере ... руб. в качестве возмещения ущерба за выявленную недостачу, с чем она не согласна. Также не согласна с расчётом оплаты отпуска, считает, что расчёт должен быть произведён из иной суммы полученных денежных средств.

** ** ** Матвейчук Е. В. представила дополнение к иску, в котором просит взыскать незаконно удержанные из заработной платы суммы ущерба: ** ** ** ... руб., а также расходы, связанные с проездом в суд.

Ответчик представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал на выплату причитающихся Матвейчук Е. В. денежных сумм в полном объёме.

На основании определения суда ** ** ** к участию в деле привлечены материально ответственные, наряду с Матвейчук Е. В., лица: Рочева Н. и., Каширина З. А., Гришанина З. Ф., Квашилава Н. Т., Шишкина А. И., Коврига К. А., Покровская А. В., Максакова Т. Н., Данилова И. С., Игошина Н. А., Семёнова Е. А., Семёнова О. В., Ульяницкая Е. Л., Деева Н. Г., Плечикова Е. А., Колпакова А. О., Воложанинова О. Л., Потапов Д. Н., Ветошина О. А., Бакаева Ю. В., Стахова Н. С., Анненкова Е. М.

В судебном заседании истица, третьи лица, надлежаще извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Слобода» Шахов М. С. иск не признал, поддержав доводы письменного возражения на иск. В отношении требования истицы о взыскании незаконно удержанных сумм указал, что удержания из заработной платы Матвейчук Е. В. не производились, решение о взыскании ущерба с работников по результатам инвентаризаций не принималось.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** между ООО «Слобода» и Матвейчук Е.В. заключен трудовой договор ..., по которому Матвейчук Е.В принята на должность ... в обособленное подразделение ООО «Слобода» магазин ... с испытательным сроком - ... месяца. По условиям трудового договора Матвейчук Е.В. установлен оклад ... руб., районный коэффициент – ...% от оклада, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях – до ...% должностного оклада.

** ** ** между ООО «Слобода» и членами коллектива (бригады) обособленного подразделения ... заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с которым ознакомлена и Матвейчук Е.В.

Приказом ООО «Слобода» ... ** ** ** определено создать комиссию для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ... в составе: руководитель отдела продаж Н.В., и.о. директора Ухтинского филиала М.И., продавец Максакова Т.Н., продавец Игошина Н.А., бухгалтер-ревизор О.Н., причина проведения инвентаризации – плановая.

Приказом ООО «Слобода» ... ** ** ** определено создать комиссию для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине ... до ** ** ** в составе: председатель комиссии – руководитель отдела продаж Н.В., члены комиссии – начальник отдела информационного сопровождения З.В., руководитель отдела логистики А.А., бухгалтер-ревизор О.Н. Причина проведения инвентаризации - приём-передача, принимает заведующая магазином ... И.В., сдаёт заведующая магазином ** ** ** Рочева Н.И.

Бухгалтером-ревизором О. Н. составлен отчёт о результатах инвентаризаций, проведённых ** ** **. Указано, что выявлена недостача в размере ... руб., ввиду чего бухгалтер-ревизор просит заместителя генерального директора по торговле Д. А. принять решение по распределению недостачи.

Документов, свидетельствующих о принятии решения о взыскании суммы ущерба с материально ответственных лиц, истицей не представлено. Ответчиком наличие таких документов оспаривается.

Из справки ... следует, что начисления заработной платы за период ** ** ** у Матвейчук Е.В. составили: ** ** ** – ... руб., ** ** ** включительно ... руб., ** ** ** ... руб., отпускные ** ** ** ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются и расчётными листками.

Согласно расчётному листку ** ** ** Матвейчук Е. В. начислено за ... рабочих дней ... руб. Удержания ущерба в расчетном листке не отражены.

** ** ** ответчиком представлены два различных листка. В первом из них указано, что с истицы удержано ... руб. без каких-либо начислений за данный месяц.

Во втором расчётном листке начислено за ... рабочих дней ... руб., удержания ущерба место не имели.

Наличие различных расчётных листков обусловлено, как следует из объяснения представителя ответчика, предоставлением первого листка в суд в период, когда начисление заработной платы истице ещё произведено не было, ввиду чего в расчётном листке отсутствует начисление оплаты за труд.

Согласно ведомостей на выдачу заработной платы, Матвейчук Е.В. за период работы ** ** ** получены денежные средства: аванс ** ** ** - ... руб., заработная плата ** ** ** - ... руб., аванс за март - ... руб., заработная плата ** ** ** - ... руб., аванс за апрель - ... руб., заработная плата ** ** ** - ... руб., аванс ** ** ** - ... руб., аванс ** ** ** - ... руб. и ... руб., заработная плата ** ** ** - ... руб., заработная плата ** ** ** - ... руб., ** ** ** получены аванс ... руб. и заработная плата ... руб. и ... руб.

Заработная плата ** ** ** получена в сумме ... руб. ** ** ** и в сумме ... руб. ** ** ** получено ... руб. (... руб. ** ** ** и ... руб. ** ** **).

Всего за период ** ** ** истице начислена заработная платы на сумму ... руб., за вычетом налога на доходы физических лиц выплачено ** ** ** руб.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств опровергает доводы истицы о производстве удержаний из её заработка. Ввиду чего считает установленным факт отсутствия удержаний из сумм ущерба из заработной платы Матвейчук Е. В.

Приказом ООО «Слобода» ... ** ** ** Матвейчук Е.В. предоставлен отпуск в количестве ... календарных дней ** ** **

Статьёй 139 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В силу пункта 4 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 10 Положения установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку отпуск Матвейчук Е.В. предоставлен ** ** **, среднедневной заработок подлежит исчислению за период заработка истицы ** ** ** включительно.

За указанный период Матвейчук Е. В. начислено ... руб., отработано ... полных месяцев (...*29,4). Соответственно, средний дневной заработок для оплаты отпуска составит ... руб., размер оплаты периода отпуска ... руб., с учётом удержания налога на доходы физических лиц ... руб.

Указанная сумма Матвейчук Е. В. получена, что свидетельствует об отсутствии оснований к взысканию в её пользу недоплаченной суммы оплаты отпуска.

Доводы истицы о необходимости исчисления среднедневного заработка из суммы заработной платы ** ** ** в размере ... руб. не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, противоречат исследованным судом условиям трудового договора сторон.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав Матвейчук Е. В., следует отказать истице в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с тем, что в удовлетворении иска Матвейчук Е. В. отказано в полном объёме, требование истицы о компенсации расходов по оплате проезда к месту рассмотрения гражданского дела удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Матвейчук Е.В. в удовлетворении иска к ООО «Слобода» о взыскании незаконно удержанной суммы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий И. В. Смолева