Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации 22 декабря 2011 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А., при секретаре Саенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генеральчик С.и. к Чешковой М.П. о признании решения общего собрания собственников помещений МКД незаконным; у с т а н о в и л : Генеральчик С.И. обратилась в суд с иском к Чешковой М.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного д.... по ул.... г. Сыктывкара, проведенного в форме заочного голосования 04.07.2008г., указывая, что данное собрание было проведено под председательством ответчика с нарушением порядка его созыва и проведения, при отсутствии кворума, принятое решение о распределении разницы между показаниями ОПУ и ИПУ между владельцами квартир без счетчиков не соответствует закону. Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО « ЖУК», в качестве соответчика АМОГО « Сыктывкар». Определением суда от 18.11.2011г. принято решение о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков собственников остальных помещений в МКД ... по ул.... г.Сыктывкара: Бушенева Н.Ф. Акулича А.Г., Белых С.А., Белых А.С., Попова А.Н., Попову Н.В., Морокову И.В., Киселева Л.О., Литвиненко А.Ф., Сенькину О.В., Ветошкину Л.М., Еремкину Н.П. Еремкина М.А., Высоцкого И.В., Казакова И.И., Уланову Н.Н., Шипанова Д.Б., Шипанова И.С., Шипанова А.Н., ОЛьшановскую Т.В., Попову Н.Г., Попова П.И., Илюхину Т.И., Темченко С.В., Темченко О.В., Липина В.П., Балакшина С.Г., Канову В.И., Симонян С.С. Волкову М.И., Волкова А.В., Югову Е.И., Кликунаса В.С., Потапову О.С., Ковальчук О.В., Петрик Е.А., Вейнбергер А.А., Дмитриеву А.Ю., Лобанова Л.Н., Трусову С.В. Трусова С.А., Звонкову Н.В., Алексееву Н.М., Зотову Л.П., Веселову Л.А., Кунакова Н.Р., Кунакова Е.Н., Кунакову Л.П., Михееву Л.С., Михеева Н.В., Тюрнина К.В., Тюрнину А.В., Тюрнину А.В., Пакшина Н.П., Пакшину Л.А., Матросову Л.А., Моисеева А.Н., Гиенко В.Н., Крлесникова В.И., Ляпунова Н.И., Ляпунову Т.Г., Малову М.М. Малова Н.А., Феденчишину Т.А., Баланюк Н.П., Пупкову Л.М., Третьякова Ю.М., Петренко Е.А., Радченко О.Г., Теплякову М.В., Звонкову Г.П., Мезенцеву С.Г., Базарову И.И. Абдуллина Р.А., Колесникову Н.В., Мартынова А.В., Мартынову Е.А., Бордецкую Е.В., Пузикову Е.П., Сидорову В.П., Поскребышева П.А., Зимкину Е.А., Зимкина А.А., Совачеву Г.А., Батину Е.В., Удалову М.Г., Трефилову О.Ю.. Истица непосредственного участия в судебном заседании не приняла, направив представителя, ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении требований настаивала, поясняя, что никакого извещения собственников помещений в МКД о проведении собрания не было, о принятом решении ей стало известно только после получения завышенных счетов на оплату ЖКУ и многочисленных обращений в управляющую организацию, прокуратуру и УВД г. Сыктывкара. Представитель ООО « ЖУК» определенной позиции по иску не выразила, пояснив, что расчет платы за пользование коммунальными услугами производится управляющей организацией на основании принятого собственниками МКД решения. Представитель АМОГО « Сыктывкар» каких- либо возражений против заявленного иска не заявил, оспаривая участие АМОГО « Сыктывкар» в голосовании при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного д.... по ул.... г.Сыктывкара 04.07.2008г. Сособственники кВ.... МКД ... по ул.... г.Сыктывкара Лобанова Н.В., Лобанова Л.В. также против удовлетворения требований истца не возражали, оспаривая свое надлежащее извещение и участие в голосовании при проведении общего собрания собственников 04.07.2008г. Звонкова Г.П., Веселова Л.А., Феденчишина Т.А., Малова М.М., Малов Н.А., Трусова С.В., Трусов С.А., Гиенко В.Н., Абдуллин Р.А., Симонян С.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Чешкова М.П., извещенная судом по последнему известному адресу места жительства и регистрации, а также собственники остальных помещений в составе МКД, за получением судебных извещений и в судебное заседание не явились. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела ..., остальные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Как установлено, Генеральчик С.И. является собственником кВ.... в составе МКД ... по ул.... г.Сыктывкара, находящегося в управлении ООО « ...». 28.04.2011г. Генеральчик С.И. обратилась в прокуратуру г.Сыктывкара (вх....) с заявлением, в котором указывала на неправомерность действий ООО «...» по начислению ей как собственнику кВ.... по ул.... г.Сыктывкара оплаты стоимости холодного водоснабжения и отведения ХВС, которое производится на основании решения собственников многоквартирного дома, проведенного 04.07.2008г. в форме заочного голосования, с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. Просила провести проверку в отношении ООО «...» и принять соответствующие меры прокурорского реагирования, а также привлечь ООО «...» и его должностных лиц к административной ответственности. В случае выявления факта подделки (фальсификации) протокола общего собрания собственников помещений в доме ... по ул...., ТСЖ «...», проведенного в форме заочного голосования 04.07.2008г. привлечь виновных лиц к соответствующей уголовной ответственности. В ходе проведения проверки по заявлению Генеральчик С.И., прокуратурой г.Сыктывкара была запрошена информация в ООО «...», ОАО «...». По результатам проведенной проверки 27.05.2011г. прокуратурой г.Сыктывкара Генеральчик С.И. направлен ответ., из которого следует, что оснований для привлечения ООО «...» к административной ответственности по ст.14.6 КоАП РФ не установлено, т.к. начисление платы за услуги холодного водоснабжения управляющей компанией ООО «...» производится во исполнение решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ул.... от 04.07.2008г., согласно которого определено до установки приборов учета всеми собственниками, распределять разницу между показаниями общедомового прибора учета и квартирными приборами, между квартирами без счетчиков по количеству проживающих. Подлинный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного д.... по ул.... г.Сыктывкара от 04.07.2008г. у сторон и в распоряжении суда отсутствует и место его нахождения неизвестно. Как следует из представленной ООО « ...» выписки из протокола, поступившей для исполнения в распоряжение управляющей организации, по итогам проведенного голосования, в котором по состоянию на 04 июля 2008 года по подсчетам организаторов собрания приняло участие ...% голосов, определенных от общей площади помещений в МКД ( ...% площади = ... голос) было принято решение: «До установки приборов учета всеми собственниками, распределять разницу между показаниями общедомового прибора учета и квартирными приборами, между квартирами без счетчиков по количеству проживающих». Как пояснила суду истица, о принятом решении она узнала только в 2011 году, из ответа прокуратуры г.Сыктывкара на ее заявление, по результатам проведенной проверки. Как очередное, так и внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование ( ч.1 ст.47 ЖК РФ). Независимо от того, является собрание очередным или внеочередным, оно обладает полномочиями, установленными в ст.44 ЖК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных законом ( пунктами 1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ ) решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Как свидетельствует выписка из протокола, в голосовании приняли участие домовладельцы, обладающие ...% голосов, определенных от общей площади помещений в МКД ( ...% площади = ... голос). Оригиналы заполненных в установленный срок для голосования бюллетеней, переданных домовладельцами для подсчета голосов, доверенности на участие в голосовании, суду не представлены, как и оригинал протокола собрания собственников МКД от 04.07.2008г. При этом АМОГО « Сыктывкар», как собственником ... квартир в составе МКД ... по ул. ... г.Сыктывкара общей совокупной площадью ... кв.м. а также собственниками кВ.... оспаривается свое участие в собрании и извещение о его проведении. Общая площадь помещений, принадлежащих данным лицам, составляет ... кв.м. или ... % голосов ( ...). Таким образом, количество голосовавших составляет не более ... %, тогда как в протоколе собрания отражены данные о голосовании собственников, обладающих ... % голосов. Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме отнесено законом к расходам собственников жилых и нежилых помещений в МКД ( ст.39 ЖК РФ). Из указанного следует, что установление размера и распределение между собой бремени расходов по содержанию и ремонту общего имущества в МКД допускается законом путем принятия соответствующего решения домовладельцев с соблюдением положений ч.2 ст.39 ЖК РФ. Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Таким образом, решение общего собрания о распределении разницы между показаниями ОПУ и ИПУ ( т.е. расходов на содержание общего имущества МКД) между владельцами квартир без счетчиков, не соответствует требованиям закона, т.к. не ставится в зависимость от доли собственника в праве собственности на общее имущество, а в случае оборудования подавляющего большинства квартир ИПУ, возлагается на отдельных владельцев помещений в составе МКД. Кроме того, в соответствии с п.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Из письма администрации МО "Город Сыктывкар" и заявлений всех собственников помещений МКД ..., получивших судебные извещения, следует, что сообщения о проведении 04.07.2008г. общего собрания ими получены не были, т.е. не направлялись. Таким образом, оспариваемое истцом общее собрание собственников проведено с нарушением норм ЖК РФ, регламентирующих порядок его проведения. Как следует из материалов дела, решение общего собрания собственников принято путем заочного голосования. Согласно п.1. ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Порядок голосования на общем собрании собственников определен статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают все собственники помещений в данном доме; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Информации о том, каким образом произведен подсчет голосов лиц, принимавших участие в собрании, а также перечня указанных лиц с указанием их Ф.И.О. и № помещений в составе МКД, представленный в материалы дела протокол решения собрания от 04.07.2008г. не содержит. Кем- либо из участвующих в деле лиц о своем непосредственном участии в проведении собрания суду заявлено не было. При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащих доказательств волеизъявления собственников помещений МКД ... по ул.... г.Сыктывкара, обладающих большинством голосов, на распределение между собой бремени расходов по содержанию общего имущества в МКД путем распределения разницы между показаниями ОПУ и ИПУ между владельцами квартир без счетчиков, в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Генеральчик С.И. – удовлетворить. Признать решение общего собрания собственников помещений в составе МКД ... по ул.... г. Сыктывкара, проведенного в форме заочного голосования 04.07.2008г. незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части. Судья - Ю.А. Дульцева