гр. дело № 2-9510/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Саенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Г.К. к Кропаневой Г.А. о снятии с регистрационного учета; встречному иску Кропаневой Г.А. к Беляевой Г.К., Кириченко В.К. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда;

у с т а н о в и л :

Беляева Г.К. обратилась в суд с иском к Кропаневой Г.А. о снятии с регистрационного учета в кв.... по ул.... г.Сыктывкара, в обоснование иска указала, что является нанимателем данной квартиры, своего согласия на регистрацию в квартире супруги брата не давала, ее мнение по данному вопросу не выяснялось.

Кропанева Г.А. предъявила к Беляевой Г.К., а также Кириченко В.К. встречные требования о взыскании причиненного ей материального ущерба в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обоснование указала, что ответчик самовольно произвела перестановку в квартире, перенесла ее вещи из одной комнаты в другую, при этом пропали хранившиеся в ее вещах деньги в сумме ... рублей, указанными действиями ответчика и ее сестры Кириченко В.К. ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица на удовлетворении заявленных требований настаивала, со встречным иском не согласилась, пояснив, что на другое постоянное место жительства из спорной квартиры не выезжала, в период регистрации ответчика она находилась в г.Москве, проживала в предоставленном правозащитной организацией, где она работала, жилом помещении без регистрации. После возвращения в г.Сыктывкар обнаружила, что семья брата перенесла ее вещи в маленькую комнату, т.к. с этим она была не согласна, с помощью сестры перенесла свои вещи снова в большую комнату, никаких денежных средств при этом не видела и не брала себе.

Ответчик с предъявленным иском не согласилась, на удовлетворении встречного иска настаивала, указывая, что была зарегистрирована в спорной квартире своим супругом, который также является ее нанимателем. В период регистрации сестра мужа в квартире не проживала, в квартиру вернулась только в апреле 2011г., изменив при этом существовавший порядок пользования, перенесла все вещи и мебель на другие места.

Привлеченный к участию в деле Кропанев В.К. позицию Кропаневой Г.А. поддержал, с первоначальным иском не согласился, ссылаясь на те же обстоятельства.

Кириченко В.К. поддержала позицию истицы, факт обнаружения и присвоения денежных средств оспаривала, также пояснила, что помогла своей сестре вселиться в квартиру и занять большую комнату, т.к. считала это справедливым, поскольку до отъезда сестры она и их мать занимали всею квартиру, а брат проживал в квартире своей супруги по другому адресу.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, кв.... по ул.... г.Сыктывкара входит в состав муниципального жилого фонда, основным нанимателем ее являлась Р.Е. По данным регистрационного учета ОРУГ, совместно с основным нанимателем в качестве членов ее семьи в квартире проживали : с 15.12.1978г.- ее сын Кропанев В.К. и с 16.12.1995г.- дочь Беляева Г.К. После смерти основного нанимателя ( 09.12.2006г.) лицевой счет на квартиру был переоформлен на имя Кропанева В.К. на основании Постановления АМО « г. Сыктывкар» ... от 24.03.2008г.

Кропанев В.К., Беляева Г.К. сохраняют регистрация по месту жительства по указанному адресу до настоящего времени, кроме того, 14.05.2008г. в квартире произведена регистрация по месту жительства супруги Кропанева В.К. – Кропаневой Г.А.

Исходя из положений ст.70 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005г., наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

Таким образом, необходимым условием возникновения у гражданина равного с нанимателем права пользования жилым помещением, является получение согласия на это всех остальных лиц, обладающих постоянным правом пользования данным помещением.

Как следует из пояснений сторон, членами одной семьи истица и ответчик не являются, соглашения по вопросу регистрации Кропаневой Г.А. в квартире между Кропаневым В.К. и Беляевой Г.К. достигнуто не было, от права пользования этим жилым помещением в период своего временного отсутствия истица не отказывалась.

Вопросы постановки на регистрационный учет и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в редакции от 28 марта 2008 г.) N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что Беляева Г.К. пользуется равным с Кропаневым В.К. правом на спорную жилую площадь, поэтому регистрация Кропаневой Г.А. для постоянного проживания в этой квартире без ее согласия нарушает ее права, поскольку уменьшает приходящуюся на ее долю площади квартиры. В ст.1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В силу ст. 6 данного Закона при представлении необходимых документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Однако, это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

По сведениям УФМС, ответчик зарегистрирована по заявлению Кропанева В.К. в кв.... по ул.... г.Сыктывкара с 14.05.2008г. в качестве члена семьи (супруга) данного нанимателя. При этом, как свидетельствует отметка на заявлении от 29.04.2008г., а также отметка на заявлении о регистрации формы ..., регистрация произведена без согласия Беляевой Г.К.

Вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно только с их согласия, с учетом норм жилищного законодательства. Поскольку согласия на вселение ответчика у истицы получено не было, регистрацию в этом помещении Кропаневой Г.А. нельзя признать соответствующей закону и порождающей право постоянного пользования этим помещением, равное с его нанимателями.

Истцом предъявлены в суд требования о снятии ответчика с регистрационного учета в квартире, которые являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая положения ст.56, 57 ГПК РФ, а также круг обстоятельств с достаточной степенью доказанности подтвержденных сторонами, их относимость и допустимость при рассмотрении заявленного спора, встречные требования Кропаневой Г.А. суд считает не подлежащими удовлетворению. Как следует из пояснений сторон, с заявлением о возбуждении уголовного дела в УВД по г.Сыктывкару по факту присвоения денежных средств в сумме ... рублей никто из них не обращался, никаких допустимых доказательств того, что денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Кропаневой Г.А. хранились в квартире кв.... по ул.... г.Сыктывкара и были присвоены ответчиком, не имеется. Кириченко В.К., Беляевой Г.К. указанный факт категорически отрицался.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Какое- либо соглашение( добровольное либо утвержденное судом) по вопросу определения порядка пользования квартирой между Беляевой Г.К. и ее братом Кропаневым В.К. отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о совершении Беляевой Г.К. действий, нарушающих личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истицы, не имеется, принимая во внимание правомерный характер использования ею квартиры и напротив, неправомерный характер действий другой стороны.

Рассмотрев дело в соответствии с правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Беляевой Г.К. – удовлетворить.

Кропаневу Г.А. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Сыктывкар, ул. ....

В удовлетворении заявленных исковых требований к Беляевой Г.К., Кириченко В.К. о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, Кропаневой Г.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части.

Судья - Ю.А. Дульцева