2-6964/11

26 декабря 2011 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корелина И.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Кузьбожеву А.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, встречному иску Кузьбожева А.В. к Корелину И.В., ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Корелин И.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Кузьбожеву А.В. о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., материального ущерба в размере ... руб. ... коп., судебных расходов, указав, что в результате ДТП от 19 июня 2011 года принадлежащему ему автомобилю 1 причинены повреждения.

Кузьбожев А.В. обратился в суд со встречным иском к Корелину И.В., ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., убытков в размере ... руб. ... коп., указав, что в результате ДТП от 19 июня 2011 года принадлежащему ему автомобилю 2 причинены повреждения.

Корелин И.В. и его представитель в судебном заседании иск поддержали, встречный иск не признали. Пояснили, что с экспертизой не согласны, поскольку. экспертом во вникание взяты объяснения сторон, которые не достоверны, экспертом смоделирована ситуация, не соответствующая действительности.

Кузьбожев А.В., ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Росгосстрах" участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 931, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1.5, 8.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из административного материала следует, что 19 июня 2011 года в 21 час. 45 мин. на перекрестке улиц Октябрьский проспект – Оплеснина г. Сыктывкара произошло столкновение двух автомобилей - 2, под управлением Кузьбожева А.В. и 1, под управлением Корелина И.В.

Согласно схеме места ДТП и объяснений сторон, Кузьбожев А.В. двигался по Октябрьскому проспекту по крайней правой полосе на зеленый сигнал светофора, Корелин И.В. двигался по ул. Оплеснина на зеленый сигнал светофора. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля 2, за 3 метра до начала перекрестка. Участники ДТП со схемой ознакомлены, ее достоверность заверили своими подписями.

Постановлениями ГИБДД УМВД по г. Сыктывкару от 22 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ прекращено в отношении обоих водителей в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП от 19 июня 2011 года транспортным средствам 1 причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Кузьбожева А.В. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность Корелина И.В. в ООО "Росгосстрах".

Судом в целях разрешения спора назначалась автотехническая экспертиза в ООО "...".

Согласно представленному экспертом Р.С. заключению, столкновение произошло при повороте автомобиля 1 направо на скорости (без остановки) перед светофором) при его движении под зеленый сигнал светофора по ул. Октябрьский проспект по левой полосе. Автомобиль 2 начал движение на зеленый сигнал светофора, автомобиль 1 двигался по Октябрьскому проспекту левой полосе и перед автомобилем 2 совершал поворот направо, в результате чего совершил произошло столкновение указанных автомашин.

Каждый из водителей въехал на перекресток Октябрьский проспект – Оплеснина г. Сыктывкара на зеленый сигнал светофора при их движении по Октябрьскому проспекту со стороны ул. Катаева.

Опасную дорожно-транспортную ситуацию создал водитель автомашины 1 Корелин И.В.

Ситуация развивалась по версии Кузьбожева А.В., для которого появление автомобиля 1 перед его автомашиной 2 было полной неожиданностью, так как перекресток перед ним был свободен. Развитие ситуации по версии Корелина И.В. противоречит схеме места ДТП, повреждениям автомобилей в данном конкретном ДТП.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом Р.С., предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку содержащиеся в нем выводы сформулированы на высоком научном уровне, на основе анализа повреждений столкнувшихся автомобилей, материалов административного дела, объяснений участников ДТП и свидетелей В.П., В.А., Р.Г. посредством моделирования развития ситуации как слов Корелина И.В., так и со слов Кузьбожева А.В..

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 1 Корелин И.В., в нарушение пунктов 1.5, 8.5 ПДД РФ, двигаясь по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, совершил поворот направо из крайней левой полосы движения, что привело к столкновению с автомобилем 2, двигавшимся прямо без изменения направления движения.

В подтверждение размера причиненного ущерба Кузьбожевым А.В. представлен отчет ООО "..." от 5 августа 2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 2 составит ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. ... коп.

Названный отчет суд признает достоверным, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимый опыт и квалификацию, с соблюдением стандартов оценки исходя из средних цен на запасные части и расходные материалы товарного рынка г. Сыктывкара.

В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Поскольку гражданская ответственность Корелина И.В. застрахована по полису в ООО "Росгосстрах" исходя из страховой суммы ... руб., в пользу Кузьбожева А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. – стоимость ремонта с учетом износа.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применительно к вышеуказанной норме права с Корелина И.В. в пользу Кузьбожева А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.

Соответственно, оснований для удовлетворения иска Корелина И.В. к Кузьбожеву А.В., ОСАО "РЕСО-Гарантия" не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в целях защиты прав понесены расхода по оплате стоимости оценки в размере ... руб., подлежащих взысканию пропорционально с ООО "Росгосстрах" в размере ... руб. ... коп., с Корелина И.В. в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кузьбожева А.В. страховое возмещение по страховому случаю от 19 июня 2011 года в размере ... рублей ... копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Корелина И.В. в пользу Кузьбожева А.В. материальный ущерб в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении иска Корелина И.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Кузьбожеву А.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий