Дело № 2-6984/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 06 декабря 2011 года гражданское дело по иску Панюковой Н.В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Панюкова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере ...руб., судебные расходы. В обоснование иска указала, что 03.09.2010 с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 1. 26.09.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховая компания по данному случаю выплатила страховое возмещение в размере ...руб. Не согласившись с выплаченной суммой, Панюкова Н.В. обратилась к независимому эксперту, согласно заключения ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...руб., и ...руб. без такового. Разницу между выплаченной страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, Панюкова Н.В. просит взыскать с ответчика, в размере ..руб., также просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судебные расходы в размере ...руб. в счет возврата уплаченной госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Волков А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что страховой компанией необоснованно были исключены повреждения, поскольку нарушений Панюкова Н.В. при обращении за страховой выплатой не допустила, а именно обратилась как только ей стало известно о наступлении страхового случая. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Е.Е. с исковыми требованиями не согласилась, страховой компанией был исключен передний бампер, так как он был поврежден на момент страхования, подтверждающих документов по восстановлению переднего бампера истцом не представлено. Также из сметы были исключены ремонтные воздействия, касающиеся заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери, правой левой двери, правого левого крыла, заднего правого крыла, передней правой двери, левого обтекателя порога, поскольку указанные повреждения отсутствует в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2010. Исключена левая фара, поскольку на фотографиях поврежденного автомобиля видна металлическая перемычка, установленная на фаре, что свидетельствует о повреждениях фары до момента страхового случая. Помимо этого, был исключен щит защитный арки заднего колеса, поскольку данная деталь не является штатным оборудованием. В судебном заседании пояснила, что по данному акту разногласий допущена ошибка, а именно повреждение арки заднего колеса не подлежало исключению. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 26.09.2010 в 02.15 часов водитель Е.В., управляя транспортным средством 1, не выбрала скорость движения, при возникновении опасности, не справилась с управлением, совершила съезд в кювет, причинив транспортному средству механические повреждения. Определением от 26.09.2010, вынесенным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е.В. при указанных обстоятельствах, отказано виде отсутствия административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанное определение вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия и объяснения участника данного события. 02.09.2010 Панюкова Н.В. заключила договор страхования транспортного средства марки 1 с выплатой страховой суммы по рискам «Каско («Ущерб+Хищение») в размере ...руб. и ей выдан полис ..., срок действия которого определен ** ** **. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством Е.В., согласно дополнительного соглашения ..., к управлению данным транспортным средством также допущен ФИО35 Д.В. Согласно расчета ООО «...» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа составляет ...руб., и ...руб. без такового. 08.10.2010 Панюкова Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о факте наступления страхового события, избрав способ возмещения по калькуляции независимой экспертизы. 05.03.2011 страховой компанией был составлен страховой акт ..., на основании которого выплачено страховое возмещение в размере ...руб., о чем свидетельствует платежное поручение .... С целью определения принадлежности повреждений указанных в акте осмотра транспортного средства ..., произведенным ООО «...». Согласно заключения ... ООО «...», образование повреждений, перечисленных в акте осмотра ООО «...» от 16.11.2010 ... за исключением: поврежденного заднего бампера; повреждений левой задней двери – не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2011. Повреждения заднего бампера были образованы в результате воздействия постороженного предмета, под углом близким к прямому относительно оси кузова, в направлении справа налево. Механизм образования повреждения заднего бампера позволяет исключить его повреждения в ходе ДТП 26.09.2010. Повреждения левой задней двери образовано в результате воздействия постороннего предмета в направлении сзади-наперед, в период времени предшествовавший ДТП 26.09.2010, в ходе которого производилась эксплуатация автомобиля. Механизм образования повреждения левой задней двери, следы, свидетельствующие об эксплуатации автомобиля с поврежденной левой дверью до ДТП 26.09.2010, позволяют исключить повреждения левой задней двери в ходе ДТП 26.09.2010. Решение вопроса относительно повреждения заднего левого крыла в виде деформаций металла на площади 5-10 процентов поверхности в верхней части, указанного в акте осмотра ООО «...» ** ** ** ..., не представилось возможным, поскольку повреждение не проиллюстрировано на представленных фотографиях. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. В силу ст. 422 ГК РФ). В соответствии с частью первой ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В части первой ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Часть первая ст. 947 ГК РФ гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно п. 2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (регистрационный номер ...) объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Пункт 2.3.3 Правил предусматривает, что договор страхования может быть заключен по рискам: «Полное Каско» - страхование на случай наступления событий, указанных в п. 2.2.1 в случае утраты застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона, и п. 2.2.2 в случае повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других ТС). В случае повреждения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации, оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации по выбору страхователя (пункт 9.2.1. указанных Правил). Согласно п. 9.2.2 Правил, размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений транспортного средства в результате страхового случая, которые определяются расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходов по оплате расходных материалом, расход по оплате выполнения ремонтных работ; расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия, зарегистрированного органами ГИБДД, в результате которого транспортное средство получило повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически не возможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта. Расходы на восстановительный ремонт, указанные в п. 9.2.2 правил, не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации транспортного средства (пункт 9.2.3 правил). В случае повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства, кражи или повреждения застрахованного дополнительного оборудования, страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, заявить об этом в соответствующие органы компетентные органы ГИБДД МВД РФ – в случае ДТП (пункт 8.2.2 правил). При этом в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события представить страховщику письменное заявление с указанием всех известных обстоятельств события. В судебном заседании представитель истца Волков А.А. суду пояснил, что повреждения автомобиля, которые не были отражены в справке, были обнаружены Панюковой Н.В. после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 сентября 2010 года, после чего она обратилась с соответствующим заявлением в страховую компанию. Таким образом, со стороны Панюковой Н.В. были соблюдены сроки подачи заявления о наступившем страховом случае, согласно правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. При этом, пунктом 2.6.7 указанных правил установлено, что страховым случаем, не являются повреждение (уничтожение) отдельных частей и деталей транспортного средства, не входящих в заводскую комплектацию транспортного средства и не застрахованных по риску «Дополнительное оборудование», п.2.6.8 указанных правил установлено, что страховым случаем, не являются повреждения транспортного средства, зафиксированные при осмотре транспортного средства, проведенном при заключении договора страхования. Согласно акта к полису ... зафиксировано повреждение транспортного средства 1 - трещина переднего бампера. Поскольку, истцом не представлено доказательств, проведенных ремонтных работ переднего бампера, до дорожно-транспортного происшествия, следовательно в требованиях по ремонту переднего бампера, в том числе работ по окраске. Согласно п. 4 приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. На зарегистрированные транспортные средства выдаются регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России (п. 40 Приказа). Согласно п. 47 Приказа выдача свидетельств о регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек. Таким образом, в требованиях о взыскании стоимости ремонтных работ регистрационного знака транспортного средства, следует отказать, поскольку замена регистрационных знаков производится уполномоченными на это органами исполнительной власти ремонту не подлежит. В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, принимая во внимание, что в нарушение принятых на себя обязательств страховщиком до настоящего времени не произведена страховая выплата в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика недополученного страхового возмещения, за исключением стоимости ремонтных работ переднего бампера, государственного регистрационного знака, состоящего из разницы в стоимости восстановительного ремонта по отчету, представленному истцом и оценки ущерба, произведенной страховщиком, поскольку данный отчет составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля с использованием действующих стандартов, нормативов и методик, в достаточной мере обоснован, в то время как страховщиком не представлено какого-либо аргументированного обоснования произведенной им выплаты. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. При изложенных обстоятельствах, с учетом условий договора добровольного страхования со страховщика в пользу страхователя следует взыскать недополученное страховое возмещение в размере ....руб. (за исключением ремонтных работ по переднему бамперу, в том числе работ по окраске, также за исключением ремонтных работ государственного регистрационного знака). В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Панюковой Н.В. к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Панюковой Н.В. ...руб. в счет страхового возмещения, ....руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10дневный срок со дня его составления в окончательной форме. Председательствующий Р.В. Куриленко