Дело № 2-9143/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 20 декабря 2011 года гражданское дело по иску Вилкова С.В. к ЗАО «МАКС» филиал в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Вилков С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» филиал в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения в размере ...руб., утрату товарной стоимости в размере ...руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ....руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. В обоснование иска указал, что 03.10.2011, в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля 2, по управлением Максимова Л.А., и автомобиля 1 принадлежащий на праве собственности Вилкову С.В., под управлением В.Н., автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Максимова Л.А. застрахована в ЗАО «МАКС». Обратившись в данную страховую компанию, на основании акта, Вилкову С.В., перечислено страховое возмещение в размере ...руб. Не согласившись с выплаченной суммой Вилков С.В., обратился к независимому оценщику, согласно отчета ООО «...», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...руб., утрата товарной стоимости составила ...руб. В связи с чем, Вилков С.В. просит взыскать недополученное страховое возмещение в размере ...руб., утрату товарной стоимости в размере ...руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...руб., расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. Вилков С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Югов К.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик – ЗАО «МАКС» филиал в г. Сыктывкар, надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Привлеченные в качестве третьих лиц – Максимов Л.А., УФМС России по РК в г. Сыктывкар, Вилков В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в числе которых административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. 03.10.2011 в 12.52 часов водитель Максимов Л.А., управляя автомобилем 2 принадлежащего на праве собственности УФМС России по РК в г. Сыктывкаре, на перекрестке ул. ... и ул. ... г. Сыктывкара, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 1 принадлежащий на праве собственности Вилкову С.В., под управлением Вилкова В.Н., двигающейся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением ..., вынесенным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар, Максимов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 200руб. Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события. Гражданская ответственность УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкар на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ЗАО «МАКС» филиал в г. Сыктывкаре по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ...руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами страховой компании, и на основании данных осмотра стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ...руб. В возмещение материального ущерба, ЗАО «МАКС» филиала в г. Сыктывкаре выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно отчету ... ООО «...» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 1, с учетом износа составит ...руб., и ...руб. без такового. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Максимовым Л.А. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Согласно административного материала, на момент дорожно-транспортного происшествия, водитель Максимов Л.А., управлял транспортным средством, принадлежащим УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре. Поскольку гражданская ответственность УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре была застрахована полисом обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «МАКС» филиал в г. Сыктывкаре, то обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Вилкову С.В. наступила у страховщика гражданской ответственности – ЗАО «МАКС» филиал в г. Сыктывкаре. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ООО «...», согласно которому стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составит ...руб. Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования. Данный вывод основан, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в решении ... ** ** **, где суд указал, что утрату товарной стоимости надлежит относить к реальному ущербу, поскольку ухудшение товарного (внешнего) вида пострадавшего автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие причиненного ущерба нарушает имущественные права владельца. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей, то с филиала ЗАО «МАКС» филиал в г. Сыктывкар в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ...руб. ( .....руб. – ...руб. + ...руб.). В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными, однако истцом документально подтверждены расходы по оплате услуг оценщика в размере ...руб., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачены услуги представителя в размере ...руб., которые подтверждены письменными доказательствами. Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу Вилкова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ...руб. и нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере ...руб. подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме, с ЗАО «МАКС» филиал в г. Сыктывкаре. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Вилкова С.В. к ЗАО «МАКС» филиал в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ЗАО «МАКС» филиал в г. Сыктывкар в пользу Вилкова С.В. страховое возмещение в размере ...руб., утрату товарной стоимости в размере ...руб., расходы по проведению оценки в размере ..руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...руб., всего взыскать ...руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий