Дело № 2-8868/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В., при секретаре Саакян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску Панюкова И.Г. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Панюков И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиала в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ...руб, утрату товарной стоимости в размере ...руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ...руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2011, с участием автомобиля ..., принадлежащее на праве собственности Баскову И.В., под управлением Басковой Н.В., признанной виновной в ДТП, автомобиля ..., под управлением Пыстина Е.А., автомобиля ..., под управлением Панюкову И.Г., автомобиль истца получил механические повреждения. Обратившись в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми, на основании акта Панюкову И.Г. было выплачено страховое возмещение в размере ...руб. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета ООО «А» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...руб. Разницу между выплаченной суммой и стоимость восстановительного ремонта без учета износа, Панюков И.Г. просит взыскать с ответчика. Согласно отчета ООО «А» утрата товарной стоимости транспортного средства составила ...руб., которую истец также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РК. Кроме того, понесенные расходы по оплате услуг оценщика составила ...руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...руб., Панюков И.Г. также просит взыскать со страховой компании. Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Гущин К.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Ответчик – филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Привлеченный в качестве третьих лиц – Баскова Н.В., Басков И.В., Пыстин Е.А. в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. 03.09.2011 в 17.30 часов Баскова Н.В., управляя автомобилем ..., принадлежащий на праве собственности Баскову И.В., не учла безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершила столкновением с автомобилем ..., под управлением Пыстина Е.А., которая по инерции совершали наезд на автомобиль ..., под управлением Панюкова И.Г. Постановлением от 14.09.2011, вынесенным должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар, Баскова Н.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ...руб. Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события. Гражданская ответственность Баскова И.В., при управлении транспортным средством ..., на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ...руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. По направлению страховщика автомобиль истца осмотрен специалистами ООО «В» и на основании данных осмотра экспертом организации, расположенном в г. Москва составлено заключение (калькуляция) в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ...руб. В возмещение материального ущерба, филиал ООО «Росгосстрах» выплатил истцу денежные средства в указанном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «А» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., с учетом износа составит ...руб., и ...руб. без такового. Также определена утрата товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего Панюкову И.Г. в размере ... рублей. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Басковой Н.В. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ... руб. Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Панюкову И.Г. наступила у страховщика гражданской ответственности Баскова И.В. – филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет ООО «А», согласно которому стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля истца, с учетом износа, составит ...руб Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение. В этой связи, представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта ООО «В» не может быть признан достоверным доказательством, поскольку составлен в г. Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, а потому отвергается судом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации. В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования. Данный вывод основан, в том числе с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в решении № ГКПИ07-658 от 24.07.2007, где суд указал, что утрату товарной стоимости надлежит относить к реальному ущербу, поскольку ухудшение товарного (внешнего) вида пострадавшего автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие причиненного ущерба нарушает имущественные права владельца. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более ... рублей, то с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ...руб. В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы в размере ...руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачены услуги представителя в размере ...руб., которые подтверждены письменными доказательствами . Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, а так же, что представителем Гущиным К.С. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределах взыскать в пользу Панюкова И.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб. В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере ...руб. и нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере ...руб. подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме, с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Панюкова И.Г. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу ...руб. в счет страхового возмещения, ...руб. утраты товарной стоимости, ...руб. расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя в размере ...руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...руб., ...руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскать ...руб. Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Р.В. Куриленко