Дело № 2-9223/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Поповой Т.А., с участием истца Капустина А.О., представителя истца Койдана Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 декабря 2011 года гражданское дело по иску Капустина А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Капустин А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании ... руб. страхового возмещения, ... руб. расходов на оценку, судебных расходов. В обоснование исковых требований Капустин А.О. указал, что 15.11.2010 г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля 1 по риску КАСКО на страховую сумму ... руб. ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу на основании заключения ООО «...» стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. Однако ремонт транспортного средства является нецелесообразным, что свидетельствует о его полной фактической гибели. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства и об отказе от застрахованного имущества в пользу ответчика. Однако в удовлетворении требований было отказано. Истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, с учетом ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль 1 ** ** ** между ООО «Росгосстрах» и Капустиным А.О. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб и Хищение» на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии .... Срок действия договора был определен сторонами ** ** ** Страховая премия выплачена истцом в полном объеме. Также судом установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем; на основании заключения ООО «...» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к М.В., из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб. 09.09.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства, отказавшись от своих прав на автомобиль. Письмом от 04.10.2011 г. в удовлетворении требований было отказано. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ..., утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» ** ** ** ... Согласно п.2.1 Приложение №1 к Правилам объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) является страховым случаем (п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам). Пунктом 13.8 Приложения №1 к Правилам страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 руб., если иное не предусмотрено договором страхования; в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. В соответствии с п.13.6.1 Приложения №1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае если сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству превышает 75% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев, страховщик урегулирует, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совокупность заявленных убытков на условиях полной гибели застрахованного ТС, при этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: а) амортизационного износа ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п.13.2 «а» Приложения /1,67% в месяц за каждый месяц/; б) безусловной франшизы, установленной договором страхования; в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль истца подвергся полной гибели. При этом суд принимает во внимание отчет М.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб., то есть затраты по его восстановлению превышают ... процентов от страховой (действительной) стоимости транспортного средства, а также заключение СТО «...», из которого следует, что автомобиль технически в неисправном состоянии, его ремонт будет являться нецелесообразным. Названный отчет М.В. учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля. Мотивированных возражений относительно указанного отчета ответчиком не представлено. При этом ответчиком ООО «Росгосстрах» суду также не представлено данных о проводившейся оценке автомашины истца. Частью 5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Указанная норма носит императивный характер. Капустин А.О. в заявлении от 08.09.2011 г., руководствуясь ч.5 ст.10 Закона, отказался от своих прав на застрахованный автомобиль, выразив свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме. Поскольку факт конструктивной гибели застрахованного имущества подтвержден материалами дела, а страхователь Капустин А.О. как собственник вышеуказанного автомобиля отказался от своих прав на него в пользу страховщика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.13.2 «а» Правил, а также выплаченным страховым возмещением в размере ... руб. Безусловная франшиза договором не предусмотрена; доказательств того, что истцу ранее производились выплаты по риску «Ущерб», ответчиком суду не представлено. Амортизационный износ в данном случае составит ... руб., а именно: ... руб. х ...% /...% х 6 месяцев/. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Капустина А.О. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение /в пределах заявленных требований/ в размере ... руб. /... – ... – .../. С учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. расходов на оценку, поскольку указанные расходы являются убытками истца, понесенными вследствие невыплаты страхового возмещения. Соответственно, общий размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составит ... руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы Капустина А.О. по настоящему делу представлял адвокат Койдан Р.В., услуги которого были оплачены истцом в размере ... руб. С учетом количества судебных заседаний, проведенных судом при рассмотрении дела, а также обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Капустина А.О. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части, в размере ... руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать ... руб. в возврат госпошлины. Таким образом, общая сумма судебных расходов, включающих расходы по оплате услуг представителя и госпошлину, составит ... руб. /... + .../. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Капустина А.О. ... руб. страхового возмещения, ... руб. судебных расходов, всего – ... рублей ... копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник