Дело № 2-8435/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Сироткиной Е.М.

При секретаре Волыцкой Ю.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 декабря 2011 года дело по иску Десятникова В.А. к Министерству финансов РФ, ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Десятников В.А. предъявил в суд иск к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, мотивируя требования тем, что без законных оснований находился под стражей в период с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года. Кроме того, находясь под стражей, условия его содержания были невыносимыми. В связи с расследованием уголовного дела его неоднократно этапировали из ИВС Прилузского района в СИЗО-1 в автомашине закрытого типа 185 км и зимой и летом.

Истцом требования неоднократно уточнялись и дополнялись. 01 декабря 2011 года в адрес суда поступило уточненное требование, в которой в качестве основания к компенсации морального вреда истцом указано не незаконность содержания его в период с ** ** ** года по ** ** ** года под стражей. Кроме того, в результате незаконных действий, у истца разрушились семейные отношения. Истец оспаривает все санкции об аресте и продлениях срока содержания под стражей. Компенсацию морального вреда истец увеличил до ... рублей.

Дело рассматривалось в отсутствии истца, надлежащим образом извещённого судом о времени и месте судебного рассмотрения дела. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Юшков А.А. иск не признал.

Представитель Прокуратуры Прилузского района и Прокуратуры Республики Коми Шляхтина Е.С. иск не признала.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя соответчика ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми (ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев уголовное дело №..., суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

** ** ** года начальником МОБ Прилузского РОВД возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 206 УК РСФСР по факту совершения 19 июля 1995 года Э.В., Десятниковым В.А., А.В. злостных хулиганских действий в отношении Г.Н. и В.Г.

** ** ** года Десятников В.А. на основании протокола зам.начальника ООР Прилузского РОВД от ** ** ** года был задержан по подозрению в совершении преступления.

Постановлением прокурора Прилузского района от ** ** ** года Десятникову В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с водворением в ИВС Прилузского РОВД, с последующим этапированием в СИЗО г. Сыктывкара.

Согласно протоколу разъяснения подозреваемому (обвиняемому) в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу от ** ** ** года, прокурором Прилузского района разъяснено Десятникову В.А. право на судебную проверку законности и обоснованности заключения его под стражу, для чего он вправе обратится с заявлением в суд по месту содержания его в ИВС (СИЗО).

** ** ** года Десятниковым В.А. подана жалоба в Прилузский районный суд по поводу меры пресечения в виде ареста.

** ** ** года Десятникову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РСФСР.

Постановлением Прилузского районного суда от ** ** ** года жалоба Десятникова В.А. об изменении меры пресечения была удовлетворена; мера пресечения с содержания под стражей изменена на подписку о невыезде; Десятников В.А. освобожден из-под стражи в зале судебного заседания.

** ** ** года срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлен до трех месяцев, обвиняемым, в том числе и Десятникову В.А., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145 УК РСФСР, поскольку помимо причинения Г.Н. и В.Г. телесных повреждений, у Сенникова были похищены денежные средства в сумме ... руб.

Постановлением прокурора Прилузского района от ** ** ** года Десятникову В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с водворением в ИВС Прилузского РОВД, с последующим этапированием в СИЗО г. Сыктывкара, поскольку, находясь на подписке о невыезде, продолжает вести антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.

** ** ** года в 16 час. Десятников В.А. был задержан, о чем составлен протокол задержания.

Протоколом разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч.2 ст. 11 УПК РСФСР, от ** ** ** года и.о.прокурора Прилузского района разъяснено Десятникову В.А. право на обращение в суд для рассмотрения жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Десятниковым В.А. подана жалоба в Прилузский районный суд по поводу меры пресечения в виде ареста, которая была направлена следователем СО Прилузского РОВД ** ** ** года в суд.

Постановлением Прилузского районного суда от ** ** ** года жалоба Десятникова В.А. об изменении меры пресечения оставлена без удовлетворения.

** ** ** года срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлен до пяти месяцев.

** ** ** года следователем СО Прилузского РОВД принято постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Десятникова В.А.; срок содержания под стражей продлен ** ** ** года прокурором Прилузского района до трех месяцев.

** ** ** года Десятникову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145 ч.2, ст. 193 ч.2 УК РСФСР.

Из постановления следует, что преступления совершены при следующих обстоятельствах:

19 июля 1995 года около 18 час. 30 мин. Десятников В.А. вместе с Э.В. и А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к своему знакомому Г.Н., временно проживающему у Ю.В. по адресу: с...., ул. ..., ..., с целью вымогательства у Г.Н. денег для приобретения спиртного, для чего вызвали его в коридор. Преследуя цель открытого хищения денег у Г.Н., Десятников нанес последнему удар рукой в область лица, а затем и Э.В. и А.В. также стали наносить Г.Н. удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Г.Н., вырвавшись от обвиняемых, убежал в квартиру, однако обвиняемые зашли следом, где продолжили избиение Г.Н., от чего последний упал на пол и на некоторое время потерял сознание. Воспользовавшись этим, Э.В., действуя из совместного корыстного умысла с Десятниковым и А.В., в поисках денег сунул руку в левый карман брюк Г.Н. и, обнаружив там деньги в сумме ... руб., стал вытаскивать их из кармана. В этот момент Г.Н. пришел в себя, однако Э.В., понимая, что его преступные действия замечены потерпевшим, действуя открыто, по сговору с Десятниковым и А.В., завладел деньгами в сумме 100.000 руб. В это момент, находившаяся тут же В.Г., увидев происходящее, с целью предупреждения и пресечения преступления, предупредила последних, однако Десятников, в связи с участием В.Г. в предупреждении и пресечении преступления, нанес ей два удара рукой в область лица и два удара ногой в область живота. После чего все трое с места преступления скрылись.

** ** ** года Десятникову В.А. объявлено об окончании предварительного следствия.

** ** ** года адвокатом И.И. подано заявление об освобождении из-под стражи Десятникова В.А., срок содержания которого истек ** ** ** года.

** ** ** года прокурором Прилузского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Десятникова В.А., поскольку срок предварительного следствия по делу истек ** ** ** года. Время ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела не входит в срок предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей (ст.ст. 97 ч.5, 133 ч.6 УПК РСФСР).

** ** ** года Десятников В.А. с материалами уголовного дела был ознакомлен, одномоментно им и его защитником поданы ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.

Постановлением следователя СО Прилузского района от ** ** ** года в удовлетворении ходатайств было отказано.

** ** ** года утверждено обвинительное заключение.

Дело в Прилузский районный суд поступило ** ** ** года.

** ** ** года Прилузским районным судом принято постановление о возвращении уголовного дела по обвинению Десятникова В.А. по ст.145 ч.2, ст. 193 ч.2 УК РСФСР, Э.В. и А.В., обоих по ст. 145 ч.2 УК РСФСР, прокурору Прилузского района для производства дополнительного расследования. Мера пресечения оставлена – содержание под стражей.

** ** ** года уголовное дело принято к производству следователем СО Прилузского РОВД. Срок предварительного следствия по уголовному делу №... продлен на 1 месяц.

** ** ** года Г.Н. написано заявление, в котором потерпевший указывает на отзыв своего заявлении от ** ** ** года о пропаже денег и избиении, поскольку деньги нашлись, Э.В. в драке участия не принимал. Данное заявление зарегистрировано ** ** ** года.

** ** ** года принято постановление о привлечении Десятникова В.А. в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.2 пп. «а», «д», 193 ч.2 УК РСФСР.

** ** ** года Десятникову В.А. объявлено об окончании предварительного следствия. Ходатайство Десятникова В.А. о переквалификации его действий со ст. 146 ч.2 УК РСФСР на ст. 206 ч.1 УК РСФСР отказано.

Десятниковым В.А. подана жалоба об освобождении из-под стражи в связи с окончанием срока содержания под стражей, которая была направлена в Прилузский районный суд ** ** ** года.

** ** ** года Постановлением Прилузского районного суда жалоба Десятникова В.А. на законность содержания под стражей оставлена без удовлетворения.

** ** ** года Десятников В.А. с материалами уголовного дела был ознакомлен.

** ** ** года утверждено обвинительное заключение.

** ** ** года Прилузским районным судом принято постановление о возвращении уголовного дела по обвинению Десятникова В.А. по ст.146 ч.2 пп. «а», «д», ст. 193 ч.2 УК РСФСР, Э.В. и А.В., обоих по ст. 146 ч.2 пп. «а», «д» УК РСФСР, прокурору Прилузского района для производства дополнительного расследования. Мера пресечения всем обвиняемым оставлена прежней.

** ** ** года прокурором Прилузского района установлен срок производства дополнительного расследования по уголовному делу №... в 1 месяц, до ** ** ** года, срок содержания под стражей Десятникова В.А. установлен до 06.06.1996 года.

** ** ** года следователем СО Прилузского ОВД вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в котором указано, что первоначально Десятникову В.А., Э.В. и А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145 ч.2, ст. 146 ч.2 УК РСФСР по поступившему заявлению от гражданки В.Г., что при нанесении телесных повреждений Г.Н., у последнего отобрали деньги в сумме ... рублей. Данный факт при проведении следствия не установлен, не доказан, обвинение основывалось на первоначальных показаниях самих потерпевших и свидетелей. По поступившим заявлениям от потерпевшего Г.Н., последний заявляет, что деньги у него нашлись, просит заявление отозвать, потерпевшая В.Г. подтвердила, что деньги у Г.Н. нашлись, претензий она никаких не имеет; хозяин квартиры Ю.В. также подтвердил, что деньги у Г.Н. нашлись. Э.В. в драке не участвовал. Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях Десятникова В.А., Э.В. и А.В. составы преступлений, предусмотренных ст. 145 ч.2, ст. 146 ч.2 УК РСФСР, отсутствуют и материалами уголовного дела не доказаны.

Привлечение в качестве обвиняемого Десятникова В.А. по ст. 193 ч.2 УК РФ признано необоснованным, поскольку ст. 206 ч.2 УК РСФСР охватывает и состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 193 УК РСФСР, в связи с чем дополнительной квалификации не требуется.

В связи с чем уголовное преследование с отношении Десятникова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145 ч.2, ст. 146 ч.2 пп. «а», «д», ст. 193 ч.2 УК РСФСР прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и за недоказанностью участия в совершении данных преступлений по п.2 ст.5, ст. 208 ч.1 п.2 УПК РСФСР.

** ** ** года принято постановление о привлечении Десятникова В.А. в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.206 УК РСФСР.

** ** ** года Десятникову В.А. объявлено об окончании предварительного следствия.

** ** ** года вынесено постановление об освобождении из-под стражи Десятникова В.А., мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Постановление направлено в СИЗО-1 г. Сыктывкара для объявления Десятникову В.А. и немедленного освобождения его из-под стражи. Согласно сведениям об ознакомлении Десятников В.А. ознакомлен с постановлением ** ** ** года. ** ** ** года у него отобрана подписка о невыезде.

** ** ** года Десятников В.А. с материалами уголовного дела был ознакомлен.

** ** ** года утверждено обвинительное заключение.

Приговором Прилузского районного суда Республики Коми от ** ** ** года по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.206 УК РСФСР, Десятников В.А. был признан виновным, ему назначено наказание – три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Мера пресечения изменена, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ** ** ** года, в срок назначенного наказания зачтено время нахождения под стражей с ** ** ** по ** ** ** года, с ** ** ** по ** ** ** года.

Приговор суда вступил в законную силу ** ** ** года.

Приговором суда установлено следующее: ** ** ** года после 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. ..., совместно с Э.В. и Чегесовым зашли на квартиру Ю., расположенную в с. ..., ул. ..., д..... Десятников действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, подошел к временно проживающему на квартире Рубцова Сенникову и предложил выйти в коридор поговорить. Десятников, находясь на лестничной площадке, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, пристал к потерпевшему, выражаясь нецензурной бранью, нанес около 4-х ударов по лицу и телу. Пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, вошел в квартиру, в присутствии посторонних граждан, подошел к Г.Н. нанес около 4-х ударов руками и ногами по разным частям теля. От полученных телесных повреждений потерпевший упал на пол и потерял сознание. Находившаяся в квартире В.Г. потребовала от подсудимого прекратить хулиганские действия, на законные требования которой подсудимый не реагировал, подошел к ней и нанес 4 удара ногой по животу. Только после вмешательства А.В. хулиганские действия подсудимым были прекращены, хулиганские действия продолжались более 15 минут.

Согласно выписке из книги регистрации арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений, содержащихся в ИВС Прилузского РОВД, Десятников доставлен плановым конвоем из СИЗО-1 г. Сыктывкара ** ** ** года 11 час. 30 мин. ** ** ** года в 12 час. 10 мин. Десятников освобожден на основании постановления об освобождении из ИВС от 06.06.1996 года.

Определением Прилузского районного суда от ** ** ** года осужденному Десятникову В.А. время нахождения под стражей с ** ** ** по ** ** ** года включено в срок назначенного наказания.

Постановлением Прилузского районного суда от ** ** ** года, в порядке, предусмотренном ст.ст. 368,369, 361-1 УПК РСФСР, из приговора Прилузского районного суда от ** ** ** года в отношении Десятникова В.А. исключено указание на обстоятельство, отягчающее ответственность – совершение преступления в нетрезвом состоянии, а также признаки исключительного цинизма и особой дерзости, срок наказания сокращен до двух лет лишения свободы.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, в качестве обоснования указал на незаконность нахождения его под стражей в период с ** ** ** года по ** ** ** года с ** ** ** гола по ** ** ** года; в период с ** ** ** года по ** ** ** года; истцом оспариваются и санкции об аресте от ** ** ** года, от ** ** ** года, от ** ** ** года, от ** ** ** года и ** ** ** года, моральный вред истцу причинен и тем, что официальные извинения от имени государства ему не принесены.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, истец своим правом на судебную проверку оспариваемых санкций воспользовался своевременно, по требованиям приняты постановления Прилузским районный судом от ** ** ** года, от ** ** ** года, от ** ** ** года

** ** ** года прокурором Прилузского района вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Десятникова В.А. об освобождении Десятникова В.А. из-под стражи.

Время содержания Десятникова В.А. под стражей с ** ** ** по ** ** ** года зачтено ему в срок отбытия наказания.

Таким образом, оснований для оспаривания санкций об аресте в порядке гражданского судопроизводства у истца не имеется, также как и оснований для признания содержания его под стражей в оспариваемые периоды незаконным.

Истцом одним из оснований к компенсации морального вреда указано необоснованное и незаконное преследование по особо тяжким статьям, а именно ст. 145 ч.2, ст.146 ч.2, ст. 193 ч.2 УК РСФСР.

Согласно постановлению следователя СО Прилузского ОВД от ** ** ** года уголовное преследование с отношении Десятникова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 145 ч.2, ст. 146 ч.2 пп. «а», «д», ст. 193 ч.2 УК РСФСР прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и за недоказанностью участия в совершении данных преступлений по п.2 ст.5, ст. 208 ч.1 п.2 УПК РСФСР. При этом установлено, что поскольку ст. 206 ч.2 УК РСФСР охватывает и состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 193 УК РСФСР, дополнительной квалификации уже не требуется.

** ** ** года Десятникову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.206 УК РСФСР.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из материалов уголовного дела, за Десятниковым В.А. право на реабилитацию не признано. В рамках возбужденного уголовного дела в отношении истца имело место переквалификация его действий, окончательное обвинение было предъявлено по ст. 206 ч.2 УК РСФСР с прекращением уголовного преследования по ст.ст. 145 ч.2, ст. 146 ч.2 пп. «а», «д», ст. 193 ч.2 УК РСФСР; мера пресечения в виде содержания под стражей ему избиралась в связи с совершением преступления, по которому окончательная квалификация определена по ч.2 ст. 206 УК РСФСР и по которому вынесен обвинительный приговор.

Период содержания истца под стражей зачтен в срок отбытия назначенного приговором Прилузского районного суда от ** ** ** года наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, требования Десятникова В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными уголовным преследованием и содержанием под стражей не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о принесении прокурором извинения, суд учитывает положений ст. ст. 136, 138 и 399 УПК РФ, согласно которым восстановление прав реабилитированного, в том числе и принесение прокурором официального извинения реабилитированному от имени государства, производится судом в порядке уголовного судопроизводства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Кроме того, Десятников В.А. не признан лицом реабилитированным, в отношении последнего вынесен обвинительный приговор.

Доводы истца о невыносимых условиях содержания в камерах в ИВД Прилузского РОВД и СИЗО г. Сыктывкара, о факте неоднократного этапирования в спецмашине 185 км в период осуществления следственных действий, заявленные последним в качестве компенсации морального вреда, суд признает недоказанными.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установил, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Истец, оспаривая условия содержания, определил период с ** ** ** года по ** ** ** года.

При этом срок для предъявления требований, установленный ст. 256 ГПК РФ им пропущен. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые препятствовали истцу обратиться в суд в течение установленного срока.

Кроме того, ** ** ** года истец обращался в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на условия содержания в период с ** ** **-** ** ** год, однако с иском об оспаривании условий содержания под стражей в ** ** **-** ** ** гг. обратился только ** ** ** года.

Доводы истца о том, что в результате незаконного содержания под стражей, необоснованного уголовного преследования распалась его семья, являются бездоказательными, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Десятникова В.А. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Десятникова В.А. к Министерству финансов РФ, ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10-дневный срок с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Сироткина Е.М.