Дело № 2-6476/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Трошеве Г.А. у с т а н о в и л: Точеный А.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., в возмещение утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате комиссии за кассовое обслуживание в размере ... руб., с Северного УВДнТ МВД РФ в лице Сыктывкарского линейного ОВД на транспорте МВД РФ Северное УВДнТ МВД РФ – возмещение материального ущерба в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование исковых требований Точеный А.П. указал, что 21.04.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя П.Г., управлявшего автомашиной 1, принадлежащей Северному УВДнТ МВД РФ, его автомашине 2 , были причинены технические повреждения. Он обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Согласно оценке ООО «...» размер материального ущерба, составил ... руб. ... коп., а с учетом износа – ... руб. ... коп. Таким образом, филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми не доплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Кроме того, согласно отчета ООО «...» стоимость утраты товарной стоимости автомашины составила ... руб. За проведение оценки оплатил сумму ... руб. В свою очередь Северное УВДнТ МВД РФ в лице Сыктывкарского линейного ОВД на транспорте МВД РФ Северное УВДнТ МВД РФ обязано возместить материальный ущерб в размере ... руб. ... коп. В последующем истец уточнил ответчика по требованиям о возмещении ущерба в размере ... руб. ... коп., указав, что автомашина 1, принадлежит Управлению на транспорте МВД РФ по Северо-Западному Федеральному округу в лице Сыктывкарского линейного управления МВД РФ, в связи с чем и ущерб подлежит взысканию с данного управления. Определением суда производство по делу в части исковых требований Точеного А.П. к Управлению на транспорте МВД РФ по Северо-Западному Федеральному округу в лице Сыктывкарского линейного управления МВД РФ было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования доверителя поддержал в полном объеме. Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 21.04.2011г. в 08 часов 55 минут напротив дома № 34 по ул. Советской г.Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 1 под управлением водителя П.Г. и автомашины 2, под управлением водителя Точеного А.П. Из постановления ИДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару ... следует, что 21.04.2011г. в 08 часов 55 минут водитель П.Г., управляя автомашиной 1 двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении автомашине 2, которая двигалась по главной дороге. Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя П.Г. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия, отобранные непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии. При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя П.Г. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено судом, автомобиль 2 принадлежит на праве собственности Управлению на транспорте МВД РФ по Северо-Западному Федеральному округу в лице Сыктывкарского линейного управления МВД РФ. Точеный А.П. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховым случаем, на основании расчета ООО «НЭК «...»» истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя П.Г. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля. В силу ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы. В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. ** ** ** страховщиком после обращения истца был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил ... руб. ... коп., которые были перечислены истцу. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещение, истец обратился ООО «...» для проведения оценки по восстановительному ремонту транспортного средства. При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «...» ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила ... руб. ... коп. без учета износа и ... руб. ... коп. – с учетом износа. Отчет соответствует утвержденным Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.03.2003 Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Исследовательская часть отчета полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости запасных частей, отчет обоснован и оставлен с учетом средних сложившихся в данном регионе цен, составлен с учетом всех повреждений автомобиля истца, полученных при ДТП и зафиксированных как на месте аварии, так и при осмотре экспертом, с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми отчет представленный истцом не оспорен, иного расчета размера ущерба не представлено. Таким образом, по мнению суда, истцом доказан размер страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Точеного А.П. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (... – ...). Кроме того с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомашины истца, которая согласно оценке ООО «...» составляет ... руб. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона). Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в сумме ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. В силу положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на кассовое обслуживание и сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Точеного А.П. страховое возмещение ...руб. ...коп., расходы по оплате оценки ...руб., расходы по оплате комиссии за кассовое обслуживание ..руб., в возврат госпошлины ...руб ...коп а всего взыскать ..руб. ...коп. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течении 10 дней. Судья Р.А.Ошманкевич