Дело № 2-7811/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.

при секретаре ТрошевеГ.А.

установил:

Муравьев А.С. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 30.12.2010г. на а/д Чебоксары – Сыктывкар произошло ДТП при участии принадлежащего ему автомобиля 2 и автомобиля 1, под управлением А.Л. Виновным в ДТП признан А.Л. Поскольку между ним и ОАО СК «Ростра» был заключен договор страхования по риску Автокаско, он обратился к ответчику с заявлением о наступившем страховом случае. Осмотр автомобиля был произведен в ООО «...». По результатам осмотра была определена сумма в размере ... руб. Считает, что страховая компания неверно определила размер страхового возмещения подлежащего к выплате. Страховое возмещение должно составить ... руб. Выплата ответчиком не была произведена, в связи с чем, просит взыскать ее с ответчика. В связи с тем, что выплата не произведена в установленный законом срок, также просит взыскать неустойку в размере ... руб. А также просит взыскать убытки, в виде уплаченных по кредитному договору процентов, в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2010г. около 09 час. 50 мин. на 520 км. автодороги Чебоксары – Сыктывкар произошло ДТП с участием автомобиля 2 под управлением Муравьева А.С., и автомобиля 1, под управлением А.Л.

Согласно постановления-квитанции ... от 30.12.2010г., водитель А.Л. нарушил п.п. 5.1, 13.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.5, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ПДД водителем А.Л. подтверждается материалами по факту ДТП ОМВД РФ по Прилузскому району в том числе справкой о ДТП от 30.12.2010г., постановлением-квитанцией ... по делу об административном правонарушении от 30.12.2010г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД со стороны водителя А.Л. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В действиях водителя Муравьева А.С. нарушений правил дорожного движения судом не установлено.

26.07.2010г. Муравьевым А.С. заключен договор страхования транспортного средства 2 с ОАО «СК «Ростра» по риску КАСКО, на срок с ** ** ** о чем был выдан полис .... Размер страховой суммы определен ... руб.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Муравьев А.С. обратился в ОАО «СК «Ростра» с заявлением о происшедшем событии по риску Автокаско, и заявлением на выплату страхового возмещения. По результатам осмотра было установлено, что автомобиль получил серьезные повреждения в результате чего была признана полная гибель ТС.

ОАО СК «Ростра» составлен акт ... о страховом случае, согласно которого размер ущерба определен в размере ... руб.

Тем не менее, рассчитанная ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд находит обоснованным довод истца о сумме страхового возмещения в размере ... руб. в соответствии со следующим.

Согласно абз. 2 п. 10.2.3 правил комплексного страховая автотранспортных средств ОАО «Ростра», утвержденных 25.12.2009г., под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или дополнительного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает ...% страховой стоимости, если иное не предусмотрено договором страхования».

При наступлении страхового события по риску «Ущерб» в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) ТС или дополнительного оборудования – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС или дополнительное оборудование, с учетом процента износа в соответствии с п. 10.2.5 Правил страхования, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при «агрегатной» страховой сумме), а также с учетом п.4.3 Правил страхования.

В соответствии с п. 10.2.5 Правил, износа застрахованного ТС и дополнительного оборудования устанавливается в следующем размере: - для первого года эксплуатации: за первый месяц эксплуатации ТС – ...%, за второй месяц эксплуатации ТС – ...%, за третий и каждый последующий месяц – ...%, в целом за год – ...%, - за второй год и следующие годы эксплуатации ..., т.е. ...% - в месяц. Неполный месяц эксплуатации ТС считается за полный месяц.

Износ ТС составил 6 месяцев. Следовательно, за 6 месяцев износ составит ...% + ...% + ...% + ...% + ...% + ...% = ...%. Страховое возмещение составит ... руб. – ... руб. = ... руб., которые в указанном размере подлежат взысканию с ОАО «СК «Ростра» в пользу Муравьева А.С.

Пунктом 10.2.6 Правил страхования предусмотрено, что в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» включаются расходы Страхователя (Выгодоприобретателя): по транспортировке ТС (если в результате страхового события транспортное средство не может двигаться самостоятельно) до ближайшего ремонтного пункта (кроме ТС, подлежащих регистрации в Гостехнадзоре); по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы; на эвакуацию.

Истцом на эвакуацию ТС затрачена сумма в размере ... руб., что подтверждается наряд – заказом ... ** ** ** кассовым чеком ** ** **

Указанные расходы на эвакуацию также подлежат взысканию в пользу Муравьева А.С. с ОАО «СК «Ростра».

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «СК «Ростра» в пользу Муравьева А.С., составит ... руб. (... руб. + ... руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с невыплатой в сроки страхового возмещения, с ОАО «СК «Ростра» подлежат взысканию проценты ** ** ** в размере ... руб. ... коп.

Истцом с целью приобретения автомобиля 2, был заключен кредитный договор ... ** ** ** согласно которого ему был предоставлен кредит в сумме ... руб.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что за период ... Муравьев А.С. внес в Банк на уплату процентов по кредитному договору ... сумму в размере ... руб., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ признаются судом убытками, и подлежат взысканию с ОАО «СК «Ростра» в пользу Муравьева А.С.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец за оказание юридических услуг понес расходы в сумме ... руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг ** ** ** чек – ордером ... ** ** **

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ОАО СК «Ростра» в размере ... руб. Указанная сумма является разумной.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения и убытков подлежат удовлетворению, с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в возврат госпошлины необходимо взыскать ** ** ** руб. с ОАО «СК «Ростра», а также взыскать расходы по оформлению доверенности представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Муравьева А.С. страховой возмещение ...руб., неустойку ...руб. ...коп., убытки ...руб. ..коп., расходы по оформлению доверенности ...руб., расходы по оплате услуг представителя ...руб., в возврат госпошлины ...руб. ..коп., а всего взыскать ...руб. ..коп.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней, а ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Сыктывкарский городской суд.

Судья Р.А.Ошманкевич