Дело № 2-8246/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Новоселец П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 декабря 2011 года дело по иску Открытого Акционерного Общества «Коми региональный банк «Ухтабанк» к Волосовой е.Н., Примеровой Н.И., Илюкович В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Комирегионбанк «Ухтабанк» обратилось в суд с иском к Волосовой Е.Н., Примеровой Н.И., Илюкович В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 22.08.2007г. между ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» и Волосовой Е.Н. был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб., порядок и срок возврата кредита и процентов ежемесячно ** ** ** включительно в соответствии с графиком, прилагаемым к договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Примеровой Н.И. (договор поручительства ...) и Илюкович В.И. (договор поручительства ...), в соответствии с которыми поручители и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно. Начиная ** ** ** заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда задолженность по кредитному договору и процентам взыскана солидарно с Волосовой Е.Н., Примеровой Н.И., Илюкович В.И. в размере ... руб. За период ** ** ** образовалась дополнительная задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., состоящая из процентов за пользование кредитом.

Представитель ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.08.2007г. между ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» и Волосовой Е.Н. заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере ...руб. под ...% годовых на срок ** ** ** (п. 2.2 договора), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном договором (п.2.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства ... от 22.08.2007г. с Примеровой Н.И. и договор поручительства ... от 22.08.2007г. с Илюкович В.И. Согласно заключенных договоров (п.1.1), поручители отвечают солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением сторонами обязательств по кредитному договору ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» обратился в суд с требованием о принудительном взыскании образовавшейся задолженности с заемщика и поручителей.

Решением Сыктывкарского городского суда от 07.08.2009г. в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» солидарно с Волосовой Е.Н., Примеровой Н.И., Илюкович В.И. взыскана задолженность в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб. с каждого.

На дату подачи искового заявления имеется недовзысканная задолженность по процентам за пользование кредитом сверх установленного срока, начисленные в соответствии с п.10.2 и п. 10.3 договора, в размере ... руб.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем ин­тересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 407, ч. 3 ст. 450 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; по требованию одной стороны прекращение обязательства допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из частей 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав приведенные положения закона и сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом сверх установленного срока подлежат удовлетворению.

Представленный истцом размер процентов составляет по ... руб., рассчитан исходя из установленной в кредитном договоре процентной ставки – ... % годовых в двойном размере, что соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, за период пользования суммой кредита ** ** ** с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом сверх установленного срока в размере ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. При таких обстоятельствах с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Волосовой Е.Н., Примеровой Н.И., Илюкович В.И. в пользу Открытого Акционерного Общества Коми региональный банк «Ухтабанк» проценты за пользование кредитом сверх установленного срока по кредитному договору ... от 22 августа 2007 года в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Волосовой Е.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества Коми региональный банк «Ухтабанк» в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Взыскать с Примеровой Н.И. в пользу Открытого Акционерного Общества Коми региональный банк «Ухтабанк» в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Взыскать с Илюкович В.И. в пользу Открытого Акционерного Общества Коми региональный банк «Ухтабанк» в возврат госпошлины ... руб. ... коп.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней, а ответчиком в Сыктывкарский городской суд в течение семи дней.

Судья Р.А. Ошманкевич