Дело № 2-5538/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Новоселец П.О. рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре 20декабря2011 года дело по иску Терехова С.Ю. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения, установил: Терехов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ...коп., расходов на оценку – ..р.уб., судебных расходов. В обоснование исковых требований Терехов С.Ю. указал, что он заключил с ответчиком договор страхования автомобиля 1 06.09.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения. Страховая компания «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере ...руб. ...коп. Однако рыночная стоимость восстановления поврежденного автомобиля была занижена ответчиком на ...руб. ...коп. Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что истцу было в полном объеме выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Заслушав объяснения участников процесса, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль 1 08.09.2009г. между ООО «Росгосстрах» и Тереховым С.Ю. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб и Хищение» на страховую сумму ..руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии .... Срок действия договора был определен сторонами с ** ** ** Страховая премия выплачена истцом в полном объеме. Также судом установлено, что 06.09.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем; на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг Плюс» истцу выплачено страховое возмещение в размере ...руб. ...коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «...», из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ...руб. ...коп., а с учетом износа – ...руб. ...коп. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ..., утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» ... Согласно п.2.1 Приложение №1 к Правилам объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) является страховым случаем (п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам). Пунктом 13.8 Приложения №1 к Правилам страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более ... руб., если иное не предусмотрено договором страхования; в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае оснований к частичному освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым. Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля истца, перечисленные в отчете ООО «...», были получены не в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Терехова С.Ю. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «...», согласно которому восстановительная стоимость ремонта автомобиля оставляет ...руб. ...коп. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля, отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Представленное стороной ответчика ООО «Росгосстрах» экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное ООО «...», судом во внимание не принимается, поскольку оно составлено в г.Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца. Также суд не принимает во внимание и экспертное заключение ООО «...» ** ** ** потому что согласно проведенной экспертизы часть работ и деталей после столкновения и раскрытия подушек безопасности не требует замены. Согласно ответа ООО «...» официального представителя на запрос суда согласно требованиям завода изготовителя 1 по эксплуатации и ремонту а\м 1 при сработавших фронтальных подушках безопасности необходимо произвести замену: 1. Подушки безопасности передней правой(пассаж), 2. Ремня безопасности переднего левого, 3. Ремня безопасности переднего правого. 4. Колеса рулевого, 5. Системы ... водитель, 6.Проводки подушек безопасности, 7.Блока управления подушек безопасности, 8. Модуля подушек безопасности. Этот объем деталей в полной мере нашел свое отражение в отчете ООО «...» Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Терехова С.Ю. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ...руб. ...коп. / ...руб. ...коп. – ...руб. ...коп./. На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба /определение стоимости восстановительного ремонта/ в размере ..руб. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы Терехова С.Ю. по настоящему делу представлял адвокат Миланович П.А., услуги которого были оплачены истцом в размере ...... руб. С учетом количества судебных заседаний, проведенных судом при рассмотрении дела, а также обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Терехова С.Ю. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать ...руб. ...коп. в возврат госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Терехова С.Ю. страховое возмещение ..руб. ...коп., расходы по оплате оценки ..руб., расходы по оплате представителя ..руб., в возврат госпошлины ...руб. ...коп., а всего взыскать ...руб. ...коп. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней. Судья Р.А.Ошманкевич