Дело № 2-797/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием истца Качановой Л.Д.,

представителя Агентства РК по социальному развитию Деречиной С.В.,

представителя Минфина РК Морозова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 декабря 2011 года гражданское дело по иску Качановой Л.Д. к Агентству РК по социальному развитию о взыскании ущерба, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Качанова Л.Д. обратилась в суд с иском к Агентству РК по социальному развитию (с учетом последних уточненных требований) о взыскании ущерба, связанного с проездом в г. ... в размере ... руб.; ущерба, связанного с необходимостью приобретения лекарственных средств в размере ... руб.; ущерба в виде оплаты расходов риэлторскому агентству «...» в размере ... руб.; убытков в виде упущенной выгоды, связанных с возможным получением доходов от сдачи комнаты в поднаем в размере ... руб.; в связи с необходимостью досрочного расторжения договора о вкладе с АКБ «...» и не получением процентов по вкладу за период с 19.04.2011г. по 19.11.2011г. в размере ... руб.; в связи со срочной продажей комнаты в малосемейном общежитии в виде разницы между стоимостью комнаты на день продажи (... руб.) и на сегодняшний момент (от ... руб. до ... руб.) в размере ... руб.; упущенной выгоды в виде возможного получения процентов от суммы ... руб. за период с 17.04.2011г. по 17.11.2011г. в размере ... руб.; неустойки в виде подорожания стоимости квартиры в г. ... в размере ... руб., в виде подорожания стоимости квартир в г. Сыктывкаре в размере ... руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля 2011г. по 13.12.2011г. в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб. в связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями из-за лишения права собственности, воспрепятствования ответчиком совершению сделки и соответственно лишению возможности улучшить жилищные условия как самой, так и несовершеннолетних внуков.

В судебном заседании истица требования поддержала, суду пояснила, что в результате неправомерного отказа Агентства РК по социальному развитию в перечислении единовременной денежной выплаты в размере ... руб. не смогла приобрести жилье в г. ..., ей причинен ущерб и убытки, а также моральный вред.

Агентство РК по социальному развитию и привлеченное к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ Министерство финансов РК с иском не согласились по изложенным в письменных отзывах возражениях.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела ... и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда РК от 21 апреля 2011г. признан незаконным приказ Агентства РК по социальному развитию ... ** ** ** об исключении Е.И. из Республиканского списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и относящихся к категориям, установленным ФЗ РФ «О ветеранах», признании недействительным свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения ... ** ** ** На Агентство РК по социальному развитию возложена обязанность перечислить единовременную денежную выплату в размере ... руб. в соответствии с заявлением Е.И. ** ** ** на перечисление единовременной денежной выплаты по договору купли-продажи ** ** ** С Министерства финансов РК за счет средств казны Республики Коми в пользу Качановой Л.Д. взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб. В удовлетворении требований Качановой Л.Д. о взыскании материального ущерба, связанного с проездом в г. ... для отказа от сделки, расходов по оплате потребительского кредита и морального вреда в размере ... руб. – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 18 июля 2011г. отменено решение суда от 21 апреля 2011г. в части признания незаконным приказа Агентства РК по социальному развитию ... ** ** ** возложении на Агентство РК по социальному развитию обязанности перечислить единовременную денежную выплату в размере ... руб., взыскании судебных расходов, взыскании с Министерства финансов РК за счет средств казны Республики Коми в пользу Качановой Л.Д. материального ущерба в размере ... руб., принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Качановой Л.Д. и А.Е. в полном объеме.

Постановлением суда надзорной инстанции ... ** ** ** определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 18 июля 2011г. в части отмены решения Сыктывкарского городского суда РК от 21 апреля 2011г. отменено; решение Сыктывкарского городского суда РК от 21 апреля 2011г. оставлено без изменения.

Как следует из указанных судебных постановлений, 09.02.2011г. между А.Е., действующим от имени Е.И. и Качановой Л.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара, принадлежащей Качановой Л.Д., согласно которому Е.И. приобрела у Качановой Л.Д. данное жилое помещение за ... руб., при этом сумма в размере ... руб. была получена истицей при подписании договора; оставшаяся часть в размере ... руб. должна была быть перечислена Агентством РК по социальному развитию в виде единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения как меры социальной поддержки в соответствии с Законом «О ветеранах» в течение ... рабочих дней со дня предъявления покупателем Агентству РК по социальному развитию заявления и документов на перечисление денежной выплаты ** ** **

Указанная квартира согласно акту приема-передачи ** ** ** была передана продавцом покупателю; ** ** ** УФРС по РК произведена государственная регистрация сделки и перехода титула собственника, на имя Е.И. ** ** ** выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости с обременением ипотекой в силу закона.

После передачи Качановой Л.Д. квартиры покупателю, получения суммы в размере ... руб. и регистрации совершенной сделки в УФРС по РК истица выехала к дочери в г. .... С целью приобретения в свою собственность и в собственность родственников квартиры, она заключила договоры с ООО «...» и ООО Агентство недвижимости «...» по оказанию услуг по подбору жилья. Сотрудники ООО АН «...» подобрали для Качановой Л.Д. квартиру ... дома ... «...» по ... в г. ... за ... руб., а также обязались оформить договор купли-продажи этой квартиры в срок до ** ** ** В указанный в соглашении срок сделка купли-продажи не состоялась, т.к. денежные средства в размере ... руб. в течение ** ** ** она не получила в связи с отказом Агентства в их перечислении.

Согласно договору об оказании услуг по покупке объекта недвижимости ... ООО «...» обязалось оказать Качановой Л.Д. услуги по поиску объекта недвижимости – четырехкомнатной квартиры, стоимостью ... руб. в г. .... Согласно п. 3.6 договора Качанова Л.Д. при подписании договора внесла ... руб. В соответствии с разделом 5 договора срок его действия определен до ** ** ** договор может быть продлен или расторгнут по соглашению сторон.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Отсутствие хотя бы одного элемента исключает возможность возмещения вреда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду не представлено доказательств того, что сумма, внесенная ею в ООО «...» в размере ... руб., является реальным ущербом, связанным с неисполнением Агентством РК по социальному развитию обязанности по выплате ЕДВ, право истицы на продление срока договора не утрачено.

Также не представлено доказательств того, что расходы по проезду ** ** ** по маршруту ...; ** ** ** по маршруту ..., ** ** ** по маршруту ..., 25.11.2011г. по маршруту ... вызваны противоправными действиями ответчика и возникшим в связи с этим материальным вредом.

Качановой Л.Д. не представлено суду бесспорных доказательств тому, что несвоевременная выплата денежных средств Агентством РК по социальному развитию привела к ухудшению ее здоровья, вызвала необходимость приема указанных истцом лекарственных препаратов, что ей причинен материальный ущерб.

Как пояснила истица в ходе судебного разбирательства, она намеревалась приобрести квартиру в г. ... за ... руб., путем внесения полученных от Черных Е.И. денежных средств в размере ... руб., полученной от Агентства РК по социальному развитию единовременной денежной выплаты в размере ... руб., от продажи имеющейся в собственности комнаты ... дома ... по ул. ... г. Сыктывкара (договор купли-продажи ** ** **.); снятия со счета «...» в АКБ «...» денежных средств.

Понятие убытков определено в ст. 15 ГК РФ, так согласно данной статье лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, что право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок возмещения убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов определен в ст. 16 ГК РФ.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В свою очередь, возмещение причиненного вреда, предусмотренного вышеуказанной нормой, осуществляется по правилам, установленным статьями 15,16 и 1064 ГК РФ.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного доказывания входит установление фактов: совершения государственным органом противоправных действий, причинения истцу убытков и их размера, наличия причинной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

Удовлетворение исковых требований возможно лишь при установлении указанных фактов в совокупности.

В обоснование заявленных требований истца указала на то лишилась возможности получить выгоду в виде арендной платы за поднаем комнаты, процентов по вкладу, могла получить больший доход от реализации комнаты на сегодняшний момент, суд не может согласиться с данными доводами истицы об упущенной выгоде, поскольку изначально истица намеревалась улучшить свои жилищные условия с помощью полученных денежных средств от продажи комнаты, использования денежных средств, находящихся на счете; ввиду отсутствия перечисления ЕДВ истица могла не реализовывать свои намерения по отчуждению комнаты и снятию денежных средств, кроме того, могла положить денежные средства в кредитные учреждения и получить от этого выгоду в виде процентов.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Истцом не представлено доказательств о наличии причинной связи между невыплатой ЕДВ и неполученными доходами, а также то, что нарушение выплаты явилось единственным препятствием, не позволившим Качановой Л.Д. получить предполагаемый доход.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании ущерба, связанного с проездом, с необходимостью приобретения лекарственных средств, в виде оплаты расходов риэлторскому агентству «...»; убытков в виде упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истицы о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым или административным отношениям, гражданское законодательство не применяется если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданско-правовые отношения между Агентством РК по социальному развитию и Качановой Л.Д. не возникали, соответственно ст. 395 ГК РФ применению не подлежит.

Кроме того, факт пользования Агентством чужими денежными средствами отсутствует, поскольку согласно Закону РК от 06.10.2006г. № 69-РЗ «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» единовременные денежные выплаты, предоставляются за счет и в пределах средств, предусмотренных бюджетом субъектов РФ в федеральном бюджете. Перечисление ЕДВ является расходным обязательством государства и не может быть признано денежными средствами Агентства РК по социальному развитию как юридического лица, финансируемого за счет средств республиканского бюджета.

Взыскание неустойки связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств независимо от формы этих обязательств и является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку гражданско-правовые отношения между Качановой Л.Д. и Агентством РК по социальному развитию не возникали, ст. 330 ГК РФ применена быть не может.

На основании изложенного, суд находит, что требования Качановой Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда Качанова Л.Д. указала, что в результате невыплаты ЕДВ испытывала нравственные и физические страдания вследствие воспрепятствования ответчиком совершению сделки по приобретению жилья в г. ... и улучшению жилищных условий, по вине ответчика лишилась права собственности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку не перечислением Агентством РК по социальному развитию Качановой Л.Д. единовременной денежной выплаты нарушены ее имущественные права, положения ст. 151 ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются, в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Качановой Л.Д. к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Министерству финансов РК о взыскании ущерба, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Попова

Председательствующий Т.А.Попова