Дело № 2-8444/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сироткиной Е.М., при секретаре Волыцкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 декабря 2011 года гражданское дело по иску Пулялина А.А. к ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий сотрудников незаконными, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Пулялин А.А. обратился в суд с заявлением к ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что 12 января 2009 года по повестке суда он самостоятельно явился в Верховный суд Республики Коми для участия в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела .... В этот же день Верховным судом РК было вынесено постановление об избрании в отношении заявителя меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он был помещен в ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми. 17 июня 2009 года Верховный суд РК в отношении заявителя вынес обвинительный приговор, оглашение которого завершилось 19 июня 2009 года (уголовное дело ...). После оглашения приговора Пулялин А.А. вновь был доставлен в ФКУ ИЗ-11/1, где содержался до вступления приговора в законную силу, а именно, до 26 октября 2009 года. Заявитель считает, что поскольку в самом приговоре суда от 17.06.2009 года не содержится сведений о содержании его под стражей до вступления приговора в законную силу, значит, суд не посчитал необходимым содержать его под стражей, соответственно, он содержался в ФКУ ИЗ-11/1 незаконно. Своими действиями ответчик нарушил личные неимущественные права истца, унизил достоинство личности, причинив физические и нравственные страдания, что вызвало чувство страха за жизнь и здоровье, беспокойство, растерянность и беззащитность. Просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей за период с 19 июня 2009 года по 26 октября 2009 года в количестве ... дней по ... руб. за каждый день. Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Пулялина А.А. Представитель ответчика ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявлением в суд. Представитель соответчика Колегов И.М. иск не признал, также ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: 11 июля 2005 года осужденные на основании приговора Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года Пулянин А.А. и А.А. совершили поджог здания ТЦ «...», расположенный по адресу: г. ... Приговором Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 26 октября 2009 года, Пулянин А.А. и А.А. признаны виновными в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекшим причинение значительного ущерба; в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, в отношении двух и более лиц, общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору, по найму; умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, общеопасным способом, по найму, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении семи лиц. В результате преступных действий и Пулянина А.А. в здании ТЦ «...» произошло возгорание всего здания, в ходе которого погибло ... человек. Пулянину А.А. в соответствии с ч.2 ст.112 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний назначено пожизненное лишение свободы. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Как следует из доводов истца, с момента окончания оглашения приговора Верховного суда Республики Коми до рассмотрения его в суде кассационной инстанции и вступлении в законную силу, т.е. в период с 19 июля 2009 года по 26 октября 2009 года, его незаконно содержали под стражей в ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми, должностные лица которого нарушили личные неимущественные права истца, причинив ему моральный вред. В силу ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Определением Верховного суда Республики Коми от 12 января 2009 года в отношении подсудимого Пулялина А.А. избрана мера пресечения на период судебного разбирательства в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, то есть по 12 июля 2009 года. Приговором Верховного суда РК от 17 июня 2009 года начало срока отбытия наказания исчислено Пулялину А.А. с 12 января 2009 года, в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей по данному уголовному делу в период с 27 апреля 2006 года по 28 июня 2008 года. Согласно ст. 311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения: оправдательного приговора; обвинительного приговора без назначения наказания; обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания; обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно. При постановлении обвинительного приговора Верховного суда РК от 17 июня 2009 года ранее избранная мера пресечения изменена не была, заявителю было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Таким образом, доводы истца о незаконности содержания его под стражей в период с 19 июля 2009 года по 26 октября 2009 года необоснованны. Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми, необходимо доказать наличие вины причинителя, что предусмотрено ст.1069 ГК РФ. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявление истца о защите чести о достоинства ничем не мотивировано, доказательств нарушения его личных неимущественных прав Пулялиным А.А. не представлено, содержание его под стражей в период с 19 июля 2009 года по 26 октября 2009 года являлось законным, следовательно, основания для компенсации Пулялину А.А. морального вреда отсутствуют. В судебном заседании представители ответчиков указали, что заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установил, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Оглашение приговора Верховного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года в отношении Пулялина А.А. было окончено 19 июня 2009 года. В суд с заявлением о признании действий сотрудников ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми незаконными, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда Пулялин А.А. обратился 13 октября 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые препятствовали истцу обратиться в суд в течение установленного срока. С учетом вышеизложенного, суд находит требования Пулялина А.А. к ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий сотрудников незаконными, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда неоснованными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд по спору, вытекающему из публичных правоотношений. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Пулялина А.А. к ФКУ ИЗ-11/1 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании действий сотрудников незаконными, о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Сироткина Е.М.