Дело №2-8454/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А., при секретаре Новоселец П.О., с участием прокурора Мозымовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 декабря 2011 года дело по иску Васильевой С.В. к ООО «Вайд» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда, установил: Васильева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вайд» о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований она указала, что ей стало известно, о том, что ее уволили с работы в должности ... ООО «Вайд» во время ее нахождения на временной нетрудоспособности, считает свое увольнение незаконным, так как трудовой договор с ней был заключен как с ..., а не на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, со стороны ответчика никаких предупреждений о расторжении трудового договора не получала Впоследствии истец уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме ... руб., причиненного незаконным увольнением. Представитель истца Машуков А.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях. Представитель ответчика Белявская Ю.В., действующая по доверенности, иск не признала. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные требования Васильевой С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из дела, Васильева С.В. ** ** **. была принята на работу в ООО «Вайд» в должности .... ** ** **. Васильевой С.В. было направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора с ** ** **. в связи с выходом на работу из отпуска основного работника Л.Р. Приказом от ** ** **. ВасильеваС.В. уволена на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора в связи с выходом на работу работника, для которого занимаемая должность является основным местом работы). Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Согласно ч. 5 ст. 57 Трудового кодекса РФ срок действия является одним из условий срочного трудового договора. Следовательно, изменение срока трудового договора возможно только по соглашению сторон и в письменной форме (ч. 4 ст. 57 ТК РФ). Оценивая представленные в материалы дела копию заявления ВасильевойС.В. о приеме на работу от ** ** **. и подписанный сторонами срочный трудовой договор от ** ** **. суд приходит к выводу о том, что, условие о действии трудового договора на определенный срок в связи с необходимостью исполнения обязанностей другого отсутствующего постоянного работника (в данном случае на время отпуска Л.Р.), как об этом утверждает ответчик, в подписанном сторонами договоре и в заявлении о приеме на работу не содержится. Срок действия трудового договора определен сторонами с ** ** **. по ** ** **. Ссылка ответчика на то, что имеющийся в деле трудовой договор от ** ** ** г. не имеет юридической силы, является неосновательной, поскольку в установленном законом порядке он ООО «Вайд» не оспорен, условия его удостоверены подписями истца и исполнительного директора ООО «Вайд» Ю.В. действовавшей на основании доверенности, согласно которой она имела право приема и увольнения работников. Не представлено ответчиком объективных и достоверных доказательств того, что трудовой договор исполнительным директором ООО «Вайд» Ю..В. был подписан под сильным психологическим воздействием со стороны ВасильевойС.В. Не представлено ответчиком достоверных доказательств того, что ВасильевойС.В. предлагался на подпись трудовой договор уже подписанный Генеральным директором ООО «Вайд». Таким образом, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что с ВасильевойС.В. был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника увольнение истца по данному основанию является незаконным. Кроме того, увольнение ВасильевойС.В. принятой по срочному трудовому в соответствии с которым срок действия трудового договора определен сторонами с ** ** **. по ** ** **. произведено в период нахождения на листке нетрудоспособности Установленный при разбирательстве данного дела факт незаконного увольнения Васильевой С.В. является безусловным основанием для восстановления истца на работе. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд считает, что требования ВасильевойС.В. обоснованны. При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, а именно, что в результате незаконных действий со стороны работодателя, ВасильеваС.В. осталась без работы, испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она нервничала, переживала, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Поскольку увольнение истца произведено с нарушением закона, суд оценивает моральный вред, нанесенный ВасильевойС.В. незаконным увольнением с работы, в размере ... руб., и считает данную сумму разумной. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Васильеву С.В. к ООО «Вайд» в должности главного бухгалтера с ** ** ** года. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО «Вайд» в пользу Васильевой С.В. в счет возмещения морального вреда ... руб. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий- Р.А. Ошманкевич