Дело № 2-7977/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре Новоселец П.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 декабря2011года гражданское дело по иску Кокаревой О.Е. к ОАО СК «Ростра» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Кокарева О.Е. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что 25 октября 2010г. на 32-м км автомобильной дороги «Сыктывкар – Троицко-Печорск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения принадлежащему ей транспортному средству ... Поскольку её автомобиль был застрахован в ОАО СК «Ростра» на основании договора добровольного страхования транспортного средства, 27 октября 2010г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра автомобиля ..., был составлен отчёт , согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом падения стоимости запасных частей на величину износа составила ..... руб. Денежные средства по страховому случаю ей до настоящего времени страховщиком не перечислены. За период с ** ** **. по ** ** **. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере .... руб. Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Сбербанк России». ОАО «Сбербанк России» представлен письменный отзыв, в котором указано на законность и обоснованность заявленных Кокаревой О.Е. исковых требований. В судебном заседании истица Кокарева О.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано. С учётом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица Комышев М.В. согласился с исковыми требованиями Кокаревой О.Е., указав, что сумма страхового возмещения подлежит перечислению на ссудный счёт истицы, поскольку выгодоприобретателем по договору добровольного страхования автомобиля ..., является ОАО «Сбербанк России». Заслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Комышева М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 25 октября 2010г. в 10 ч. 25м. на 32-м километре автомобильной дороги «Сыктывкар – Троицко-Печорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением О.Е. Кокаревой. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения. ** ** **. между Кокаревой О.Е. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля ..., по риску «Автокаско» , согласно условиям которого страховая сумма определена в размере ... руб., выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России». Кокарева О.Е. обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему месту 25 октября 2010г. Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в том числе из договора. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ). При этом основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно отчёту , составленному ООО «...» по заказу ОАО СК «Ростра», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Кокаревой О.Е. автомобиля без учета износа составила ... руб., с учётом износа – ... руб. Ответчик, признав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., причинен ущерб, составил акт о страховом случае, в соответствии с которым сумма страхового возмещения, подлежащая выплате Кокаревой О.Е., составляет ... руб. Каких либо, объективных доказательств того, что сумма в размере ....руб. в полном объеме отражает сумму ущерба причиненного автомобилю ответчиком в суд не представлено. Как и не представлено доказательств того, что наступила полная гибель автомобиля. Соответственно, в пользу Кокаревой О.Е. с ОАО СК «Ростра» подлежит взысканию страховое возмещение по отчёту , составленному ООО «... в размере .... Поскольку выгодоприобретателем по договору ... добровольного комплексного страхования автомобиля ..., от ** ** ** года, является ОАО «Сбербанк России», ссудная задолженность по заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Кокаревой О.Е. кредитному договору от 28 июня 2010г. на приобретение указанного транспортного средства последней до настоящего времени не погашена, страховая выплата в размере ....руб. подлежит перечислению на счёт , открытый в Коми отделении № 8617 ОАО «Сбербанк России». Рассматривая исковое требование Кокаревой О.Е. о взыскании с ОАО СК «Ростра» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд находит требования обоснованными в части, как меру ответственности за невыполнение обязательства. Срок пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет с ** ** **. по ** ** **2011г. – 157дней. Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет 8,25%. Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца: . С ОАО СК «Ростра» в пользу Кокаревой О.Е. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины на сумму ....руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «РОСТРА» в пользу Кокаревой О.Е. ....руб. страхового возмещения по договору страхования путем зачисления указанной суммы на ссудный счет , открытый в Коми отделении № 8617 ОАО «Сбербанк России» на имя Кокаревой О.Е.. Взыскать с ОАО «РОСТРА» в пользу Кокаревой О.Е. проценты ....руб., и возврат госпошлины ....руб., а всего взыскать ....руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения. Судья Р.А. Ошманкевич