Дело № 2-9434/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сироткиной Е.М., при секретаре Волыцкой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании г. Сыктывкаре 21 декабря 2011 года дело по иску Логвиненко Я.А. к МВД по РК об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, У С Т А Н О В И Л : Логвиненко Я.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми об оспаривании приказа от 10 июня 2011 года ... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В обоснование исковых требований указал, что к дисциплинарной ответственности был привлечен по результатам проверки, которая проведена не объективно и предвзято, а именно, в адрес истца были выдвинуты обвинения в нарушении должностной инструкции и КоАП РФ, выразившееся в необеспечении полноты и всесторонности при выяснении обстоятельств ДТП в ходе проведения административного расследования, а также невынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении по окончанию проведения административного расследования. Однако тому же факту, Сыктывкарским городским судом Республики Коми принято решение от 09 июня 2011 года по жалобе И. Е., которым подтверждено совершение привлечённым лицом – И.Е. вменённого административного правонарушения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару о привлечении И. Е. к административной ответственности суд оставил без изменения, а жалобу — без удовлетворения. Считает, что дисциплинарное наказание в виде выговора, объявленное приказом, несправедливое и незаконное, и нарушает права заявителя. 15 декабря 2011 года истец дополнил исковые требования, указав, что пункты 1 и 2 резолютивной части приказа от 10 июня 2011 года ... носят общий характер и не указывают на конкретное нарушение нормативно-правовых актов со стороны истца, а с пунктом 3 заявитель не согласен, поскольку считает, что в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ. В судебном заседании истец на иске настаивал. Представитель ответчика Лобанов Э.Н. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы административного дела ..., суд приходит к следующему. Истец проходил службу в ДПС ГИБДД УВД г.Сыктывкара ** ** **, в отделении по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МОБ УВД по г.Сыктывкару ** ** **. ** ** ** уволен со службы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по п. «Е» ст.58 (по сокращению штатов). В соответствии с п.11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711, на Госавтоинспекцию возлагаются в том числе такие обязанности, как регулирование дорожного движения, в том числе с использованием технических средств и автоматизированных систем, обеспечение организации движения транспортных средств и пешеходов в местах проведения аварийно-спасательных работ и массовых мероприятий; участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок. Приказом МВД по РК от 10 июня 2011 года ..., а также во исполнение приказа МВД по РК от 26 мая 2011 года ... на Логвиненко Я.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 1.3 должностной инструкции, ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Согласно ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. В силу п.14 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за противоправные действия или бездействие сотрудники Госавтоинспекции несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Приказ МВД по РК от 10 июня 2011 года ... был издан по результатам служебной проверки УГИБДД МВД по РК от 17 мая 2011 года, которая была проведена по жалобе И.Е. на действия сотрудников ГМБДД УВД по г.Сыктывкару при проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшему 18.03.2011 года. В судебном заседании представитель ответчика заявил, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения с иском в суд, доказательства уважительности пропуска срока истцом не представлены. Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. Ст. 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. С оспариваемым приказом МВД по Республике Коми ** ** ** ...с истец был ознакомлен ** ** **, что подтверждается его подписью. В суд с исковым заявлением об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истец обратился 27 ноября 2011 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока. Истец указал, что срок пропустил по уважительным причинам, а именно, в период с 22 июня 2011 года по 21 июля 2011 года он находился на больничном листе сначала амбулаторно, затем стационарно. С 22 июля 2011 года он вышел на службу и исполнял должностные функции по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, то есть в пешем порядке и в строго определенных местах, где должен был находиться постоянно с 09:00 до 18:00 часов. Многочисленные просьбы руководству о предоставлении возможность оставить место несения службы для обращения в суд были оставлены без удовлетворения. Такой график работы сохранялся до 13.08.2011 года. Затем истец находился в очередном ежегодном отпуске с 13.08 по 20.09.2011 года с выездом в г.Сумы. Причины, указанные истцом, суд не может признать уважительными, поскольку с оспариваемым приказом он был своевременно ознакомлен, по окончании болезни у истца имелось достаточно времени для подготовки иска и подачи его в суд. Прохождение истцом службы в пределах установленного рабочего времени, нахождение его в отпуске, судом не могут быть расценены как обстоятельства, препятствующие Логвиненко Я.А. обратиться в суд. Часть первая статьи 392 ТК РФ согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Предусмотренный ею для обращения в суд по делам о защите трудовых прав трехмесячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. Каких-либо иных оснований или причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, истцом суду не представлено, а судом не установлено. Согласно ст. 12 ГПК РФ). С учетом изложенного, суд находит, что срок истцом пропущен по неуважительным причинам и восстановлению не подлежит. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Логвиненко Я.А. к МВД по РК об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 10 июня 2011 года ... ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока для обращения в суд. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Судья Е.М. Сироткина