Дело № 2-9122/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 декабря 2011 года гражданское дело по иску Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 декабря 2011 года дело по иску Мукина В.Д. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мукин В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 июля 2011 года около 09 часов утра, находясь в помещении судебных участков Эжвинского района г.Сыктывкара, расположенных по адресу: г.Сыктывкар ул...., судебный пристав отдела УФССП России по РК в г.Сыктывкаре С.Н. незаконно изъял у заявителя паспорт серии ..., выданный ** ** ** отделом УФМС России по РК в г.Сыктывкаре, чем лишил его основного документа, удостоверяющего личность. Судебный пристав просил покинуть истца помещение судебных участков, не вернув ему паспорт, фактически совершив его изъятие, несмотря на отсутствие законных оснований. Действия судебного пристава по изъятию паспорта считает незаконными, поскольку они создали препятствие свободного передвижения, а также причинили моральный вред, который он оценивает в размере ... руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Юшков А.А. с иском не согласился.

Представитель третьего лица УФССП по РК Байбородина Е.М. иск не поддержала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы административного дела ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Статьей 1064 ГК РФ, закреплены общие основания наступления гражданско-правовой ответственности, а именно вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Из изложенного следует, что возмещение морального вреда возможно в конкретных предусмотренных законом случаях.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 29 июля 2011 года в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, 29 июля 2011 года около 8 часов 48 минут в помещении участка мировых судей по адресу: г.Сыктывкар ул. ... прибыл гражданин Мукин В.Д. в качестве посетителя с ручной кладью (спортивная сумка). После предъявления удостоверения личности, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов С.Н. предложил пройти проверку ручной клади, то есть осмотр с помощью технических средств, для исключения проноса взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и спиртных напитков. Гражданин Мукин В.Д. отказался предоставить для осмотра ручную кладь, после чего судебным приставом Мукину В.Д. было предложено покинуть здание суда, на что Мукин В.Д. ответил отказом, тем самым нарушил правила поведения, установленные в суде. В связи с чем, судебным - приставом С.Н. в отношении Мукина В.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Эжвинского района г. Сыктывкара по делу об административном правонарушении ... ** ** ** Мукин В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 28 сентября 2011 года по делу ... постановление мирового судьи Эжвинского района г. Сыктывкара от 19 августа 2011 года, вынесенное в отношении Мукина В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мукина В.Д. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование заявленных требований Мукин В.Д. указал, что 29 июля 2011 года, находясь в помещении судебных участков Эжвинского района г.Сыктывкара судебный пристав отдела УФССП России по РК в г.Сыктывкаре С.Н. незаконно изъял у него паспорт при отсутствии на то оснований, чем причинил истцу моральный вред.

Доводы истца судом проверены и признаны не состоятельными.

В соответствии с п. 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством. Такие случаи определены, например, в п. 21 названного Положения, которым установлено, что паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в частности проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Общие правила поведения граждан при посещении ими помещений судебных участков определяются Правилами поведения в помещениях судебных участков Республики Коми, утвержденными приказом начальника Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей ... ** ** **.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Правил посетители суда вправе являться на судебный участок в целях сдачи документов в канцелярии судебных участков в установленные дни и часы приема граждан для получения процессуальных документов. Посещение и нахождение граждан в помещениях судебных участков без конкретной цели не допускается.

Согласно п. 3.2 Правил посетитель, находящийся в помещении судебного участка обязан выполнять законные требования и распоряжения мировых судей, работников аппарата мировых судей и судебных приставов.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав МОСП по ОПДС УФССП по РК С.Н. суду показал, что Мукин В.Д. пришел на участок мировых судей Эжвинского района для подачи апелляционной жалобы; имел при себе ручную кладь, предъявил паспорт, который после удостоверения его личности был возвращен истцу. Истец отказался предъявить сумку для осмотра, стал пререкаться, перешел при разговоре на «ты». Свидетель разъяснил гражданину обязанность выполнения требований п.3.1 Правил, согласно которому в обязанности посетителей входит предъявлять кладь для осмотра. В связи с отказом представить к осмотру кладь, истцу было предложено покинуть помещение, но он отказался. Тогда в отношении истца свидетель стал составлять протокол об административном правонарушении, для чего вновь попросил у Мукина В.Д. паспорт, на основании которого внес личные данные последнего, и сразу паспорт возвратил.

Свидетель А.В. суду показал, что являлся очевидцем событий, и, находясь в тот день в холле судебных участков Эжвинского района, видел Мукина В.Д., который желал пройти в канцелярию, однако требование судебного пристава о представлении сумки для осмотра выполнять не хотел, судебный пристав его не пропускал. Мукин В.Д. провоцировал пристава. Пристав, объясняя истцу о нарушении установленных правил, подвел его к стенду, где размещены Правила поведения граждан в суде. Поскольку Мукин В.Д. ручную кладь к осмотру не представлял, а только требовал его пропустить, пристав попросил истца покинуть здание суда. Пристав предупредил истца, что в случае, если тот не покинет помещение, он составит протокол, на что последний заявил об обжаловании протокола и последующем взыскании морального вреда. Пристав попросил у истца паспорт для записи сведений в протокол. Через минуту пристав вернул паспорт. Свидетель указал, что пристав у истца паспорт не изымал и не удерживал.

Свидетель С.Ю., пристав по УПДС межрайонного отдела г. Сыктывкара, суду показал, что он был вызван по рации на участок мировых судей, поскольку пристав С.Н. составлял административный протокол. С.Н. свидетелю пояснил, что Мукин В.Д. нарушил установленные правила, отказавшись предъявить к осмотру ручную кладь. Паспорт истца свидетель в руках С.Н. не видел. После составления протокола Мукин В.Д. подошел к свидетелю, спокойно предъявил паспорт и ручную кладь к осмотру, и прошел в канцелярию.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о недоказанности факта изъятия и незаконного удержания паспорта Мукина В.Д. судебным приставом С.В., в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда в сумме ... руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мукина В.Д. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Сироткина