Дело № 2-9265/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2011 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крисановой В.С. к Фонду жилищного строительства г.Сыктывкара о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Крисанова В.С. обратилась в суд с иском к Фонду жилищного строительства г.Сыктывкара (далее – Фонд) о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков строительства по договору долевого участия в строительстве жилья от ** ** **. за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей.

В судебном заседании Крисанова В.С. на иске настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, извещен судом надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. между Фондом и Крисановой В.С. заключен договор долевого участия в строительстве , согласно которому Фонд организует строительство, а Крисанова В.С. в качестве дольщика принимает участие путем финансирования строительства квартиры ..., проектной общей площадью 82,8 кв.м. в жилом помещении по ул. ...-..., блок № ... в г. Сыктывкаре.

** ** **. Фонд передал, а Крисанова В.С приняла квартиру № ... (строительный номер ...) общей площадью 87,0 кв.м., на третьем этаже дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., .... В счет оплаты по договору долевого участия Крисановой В.С. в пользу Фонда внесено ... рубля ... коп.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда ** ** **. признано недействительным разрешение Министерства архитектуры, строительства, коммунального хозяйства и энергетики Республики Коми от ** ** ** не производить теплоизоляцию стен блока № ... жилого комплекса по ул. ...-... г. Сыктывкара, на Фонд возложена обязанность выполнить работы по теплоизоляции наружных стен квартиры № ... в жилом комплексе по ул. ..., ..., и принадлежащей на праве собственности Крисановой В.С. в срок – в течение трех месяцев, исчисляемый с момента вступления решения в законную силу; с Фонда в пользу Крисановой В.С. взыскано ... рублей ... коп. в счет стоимости прибора учета тепла и четырех терморегуляторов с установкой.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. взыскана с Фонда в пользу Крисановой В.С. неустойка по аналогичному основанию в размере ... рублей ... коп. за период с ** ** **. по ** ** **.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. взыскана с Фонда в пользу Крисановой В.С. неустойка по аналогичному основанию за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком в пользу Крисановой В.С. обязательств по договору долевого участия в строительстве от ** ** **. установлен вступившими в законную силу решениями суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Крисановой В.С. указано, что ее требования об устранении недостатков, допущенных Фондом при строительстве, ответчиком не исполнены по настоящее время.

Доводы Крисановой В.С. ответчиком не опровергнуты.

К правоотношениям Крисановой В.С. применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом в п. 1 ст. 29 указанного Закона указано, что удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена договора долевого участия в строительстве жилья составляет ... рубля ... коп. Ранее судом была взыскана с Фонда в пользу Крисановой В.С. неустойка по указанному договору в общем размере ... рублей. При этом нестойка взыскана решениями суда от ** ** **. и ** ** **. за период по ** ** **.

Таким образом, основания для взыскания в пользу Крисановой В.С. неустойки за период с ** ** **. по ** ** **. у суда отсутствуют.

Период, за который с Фонда в пользу Крисановой В.С. подлежит взысканию неустойка, подлежит определению судом с ** ** **. по ** ** **., что составляет 215 дней.

Исходя их стоимости квартиры, размер неустойки за 215 дней просрочки составляет ... рублей №... коп .

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что обязательства Фонда в пользу потребителя Крисановой В.С. не исполнены по настоящее время, даже при неоднократном применении судом аналогичной штрафной санкции ранее, суд считает необходимым с применением нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ в настоящем споре взыскать с Фонда в пользу Крисановой В.С. неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков строительства по договору долевого участия в строительстве жилья от ** ** **. за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крисановой В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда жилищного строительства г. Сыктывкара» в пользу Крисановой В.С. неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков строительства по договору долевого участия в строительстве жилья от ** ** **. за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Судья - Патрушева А.Г.