Дело № 2-7647/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сироткиной Е.М. при секретаре Волыцкой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 декабря 2011 года гражданское дело по иску Мацарского Н.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, издержек, У С Т А Н О В И Л: Мацарский Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оплату оценочных услуг в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что 06 ноября 2010 года, двигаясь за рулем автомобиля 1, совершил съезд в кювет на 2 км. 300 м дороги из п.Воргашор г.Воркуты на шахту Воргашорская. В результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения. Учитывая, что истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства с ОСАО «Ингосстрах», он обратился к страховщику. Страховая компания на основании калькуляции ... от 10.03.2011 года произвела страховую выплату в размере ... руб. Не согласившись с размером ущерба, истец 08.11.2010 года обратился в ... к независимому оценщику И.С., согласно отчету ... от 06.11.2010 года которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля 1, составила ... руб. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Представитель ответчика Беляков Е.Ю. с иском не согласился. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: Автомобиль 1 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ... В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 10 июля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства 1 (страховой полис ...), со сроком действия договора с 10.07.2010 года по 09.07.2011 года Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). ОСАО «Ингосстрах» 07 марта 2008 года утверждены Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (далее - Правил). В силу положений ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. 06 ноября 2010 года, двигаясь за рулем автомобиля 1, совершил съезд в кювет на 2 км. 300 м дороги из п.Воргашор г.Воркуты на шахту Воргашорская. В результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 06.11.2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 10 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае Указанное событие признано ответчиком страховым случаем. 17 февраля 2011 года истцом подано заявление о выплате ему возмещения по страховому случаю от 06.11.2010 года по отчету, составленному экспертом ..., согласно которому рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомашины истца составила ... руб. ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п.71 Правил обратился в независимое экспертное бюро «...», согласно заключению которого стоимость ремонта составляет ... руб. На основании страхового акта ... от 28 марта 2011 года истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Оценка стоимости восстановительного ремонта должна быть осуществлена на основании Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» 07 марта 2008 года. Так, ч.1 ст. 66 Правил установлено, что по письменной просьбе страхователя определение величины страхового возмещения в денежной форме может осуществляться по калькуляции страховщика или компетентной организации. Калькуляция составляется в соответствии с технологией ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта. Ст. 71 Правил предусмотрено, что размер страхового возмещения определяется страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, и стоимости запасных частей. Технологические нормативы по ремонту транспортных средств, а также стоимость запасных частей определяется в соответствующих каталогах, в том числе справочно-информационных материалах и программных продуктах фирм «...», «...», «...» и «...» для ТС иностранного производства. Суд, с учетом возражений представителя ответчика, назначил по делу судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ... от 14 декабря 2011 года стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., с учетом затрат по доставке запасных частей в г. Воркуту, и, исходя из стоимости запасных частей, определенных по интернет-магазину ..., с учетом средней стоимости нормо-часа ремонтных работ в г. .... Суд, оценив представленные суду заключения независимой автотехнической экспертизы «...» от 10.03.2011 года; отчет ... от 06.11.2010 года ... экспертное заключение ... от 14.12.2011 года эксперта В.А., принимая за основу заключение эксперта В.А., как наиболее полно соответствующее требованиям закона, Правилам. Доводы истца о том, что экспертное заключение не соответствует требования Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-ФЗ, голословны. При оценке стоимости восстановительного ремонта не могут быть приняты во внимание ФСО-1, поскольку иного, кроме затратного, подхода для такого рода оценок не применяется. Экспертное заключение соответствует и Правилам, установленным страховщиком, т.е. с учетом технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, и стоимости запасных частей, определенных в соответствующих каталогах, тогда как в заключении Воркутинского бюро недвижимости и оценки содержится информация, что стоимость запасных частей и материалов для ремонта определяется по рыночной стоимости, сложившейся в данном регионе на момент оценки, что соответствует Правилам ОСАГО. Таким образом, принимая за основу заключение эксперта В.А., суд приходит к выводу, что размер не возмещенных убытков составляет ... руб. (... – ...). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., данное требование на основании Правил подлежит удовлетворению. Кроме того, удовлетворению подлежат и требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции и кассовому чеку от 12.05.2011 года истец оплатил юридические услуги в сумме ... руб., суд с учетом обстоятельств дела, считает возможным взыскать в пользу истца расходы в сумме ... руб., считая данную сумму разумной и обоснованной. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мацарского Н.Н. страховое возмещение в размере ... рубля ... копейки расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Председательствующий Е.М. Сироткина