Дело № 2-8484/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сироткиной Е.М., при секретаре Волыцкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 декабря 2011 года дело по иску Изотова С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и издержек, У С Т А Н О В И Л: Изотов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, издержек. Просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., оплату госпошлины в размере ... руб. Требования мотивировал тем, что 10 августа 2011 года в 09 часов 34 минут возле дома №... по улице ... в городе Ухте произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Е.А., управляя автомобилем ..., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся правом в движении на нерегулируемом перекрестке, и совершил наезд на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности истцу и находившийся под его управлением, тем самым причинив технические повреждения транспортному средству. Виновным лицом ДТП был признан водитель Е.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2011 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми г.Ухты, куда истец обратился с заявлением о страховом случае, где на основании актов осмотра транспортного средства ООО «А» размер ущерба составил ... руб. Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец обратился в «Ц», из экспертного заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля ... составила ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... руб. В судебном заседании истец на требованиях настаивал, считая, что в основу решения необходимо положить заключение «Ц». Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, согласно представленному ходатайству, на основании ст.167 ГПК РФ. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. В ходе судебного разбирательства установлено следующее: 10 августа 2011 года в 09 часов 34 минут на автодороге в г.Ухте по ул. ... д.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля ..., под управлением водителя Е.А., с автомобилем ..., владельцем которого является истец. Водитель Е.А., управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении на нерегулируемом перекрестке, в результате чего столкнулся с автомобилем истца, тем самым совершил ДТП с причинением материального ущерба, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ. Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г.Ухте Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. В силу п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Е.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, тогда как действия истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения не содержат. В соответствии с п.2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком); страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность владельца а/м ... Е.А. была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, о чем свидетельствует страховой полис , действовавший на момент ДТП . Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Согласно актов осмотра транспортного средства ООО «А» и экспертного заключения (калькуляции) , стоимость ремонта (без учета износа) составляет ... руб., стоимость материального ущерба (с учетом износа от 29,1% до 37%) составила ... руб. Согласно актам страховщик филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми выплатил истцу страховое возмещение в сумме ...руб. Не согласившись с произведенной оценкой, истец обратился в «Ц», из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля ... составила ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... руб. Представитель ответчика в своем отзыве указал, что представленный истцом отчет не соответствует установленным законодательством обязательным требованиям. В качестве доказательства размера необходимого восстановительного ремонта т/с, должен быть предоставлен не просто отчет об оценке, а заключение независимой экспертизы, проведенной в установленном порядке экспертом-техником, а специалист ИП И.Л., подготовившая отчет не имеет необходимого образования эксперта, следовательно, не вправе в рамках действующего законодательства об ОСАГО проводить независимую техническую экспертизу транспортных средств. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно п. 1. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правил)., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пунктом 64 Правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. По ходатайству ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства истца, проведение которой было поручено эксперту Д.А. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила ... руб. Оценивая экспертные заключения ООО «А», ООО «Ц» - ИП И.Л., экспертное заключение Д.А., суд приходит к следующему. Экспертное заключение ООО « А» составлено в г. Москве, сведений о том, какие цены положены в основу заключения не указаны, в связи с чем, суд не может принять дано заключение за основу. Отчет независимой экспертно-консультационной фирмой «Ц» также не может быть принят за основу, поскольку в нем произведена оценка работ и стоимость заменяемых деталей, а именно: облицовка рамки радиатора, поперечина рамки радиатора левая, которые отсутствуют в данной модели автомашины .... Кроме того, ряд деталей экспертом оценен и положен в расчет, тогда как они подлежали учету по позиции «мелкие детали и крепежные элементы»; часть позиций по повреждениям не соответствует актам осмотра ООО «А» и данным справки ГИБДД УМВД по г. Ухте. Кроме того, у эксперта отсутствуют данные о том, как определялась средняя стоимость нормо-часа в г.Ухте, на какую дату; отсутствуют сведения об источнике стоимости запасных частей. Суд, оценив экспертное заключение , пришел к выводу, что он соответствует Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, разработанным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 171/183/590 от 30 июля 2003 г. «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» с учетом требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, в основу решения должно быть положено экспертное заключение Д.А. как наиболее полно отражающий полученные повреждения, составленный по средним сложившимся в г. Ухте ценам. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002года №40-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 года №309-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей. Учитывая, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – ... руб., соответственно со страховщика в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме ... руб. Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Изотова С.Н. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек ; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейку . Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. Судья Е.М. Сироткина