Дело № 2-9433/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сироткиной Е.М.,

при секретаре Волыцкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 декабря 2011 года дело по иску Габовой В.В. к ООО «Росгосстрах», Фадееву Д.А. о взыскании страхового возмещения, убытков и издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Габова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховое возмещение в размере ... руб., с Фадеева Д.А. ущерб в размере ... руб., с обоих ответчиков расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на оценку в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивировала следующим: 15 декабря 2009 года в 11 часов 30 минут напротив дома №... по улице ... города Сыктывкара произошло столкновение автомобиля истца ... под управлением Коновалова А.В. по доверенности и автомобиля ... под управлением Фадеева Д.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Фадеев Д.А., управлявший автомобилем ..., гражданская ответственность которого застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Актом филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми» к выплате определено страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО « .....» ИП М.В. для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила с учетом износа – ... руб., без учета износа – ... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представители истца Коновалов А.В., Темнов А.Г. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Фадеев Д.А. в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

15 декабря 2009 года в 11 часов 30 минут напротив дома №... по улице ... города Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Фадеев Д.А., управляя автомобилем ..., не учел скорость движения и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Коновалова А.В., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП, пришел к выводу, что именно в результате действий водителя Фадеева Д.А. произошло ДТП.

В силу п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя механизм произошедшего ДТП, суд пришел к выводу, что водитель Фадеев Д.А., в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, не избрал необходимую скорость для движения, в связи с чем не успел предпринять меры к торможению.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Фадеева Д.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, тогда как действия представителя истца, управлявшего автомобилем по доверенности, в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения не содержат.

В соответствии с п.2 ст. 927, ст. 931 и п.1 ст. 936 ГК РФ, абзацем 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п.1 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком); страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы; потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца а/м ... Фадеева Д.А. была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, о чем свидетельствует страховой полис , действовавший на момент ДТП

** ** ** года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно Акту о страховом случае страховщик определил к выплате страховое возмещение в размере ... руб. и выплатил его, что подтверждается платежным поручением .

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к ИП М.В. «...», из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 1. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 (далее Правил)., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил установлено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту;

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных законоположений, требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения.

Так, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда.

Представитель ответчика в своем отзыве указал, что представленный истцом отчет ИП М.В. «...» об оценке стоимости ремонта не может быть признан судом надлежащим доказательством по делу, поскольку не учитывает средние цены, сложившиеся в Республике Коми, что является нарушением действующего законодательства.

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании заключения эксперта ООО «А» о величине причиненного материального ущерба, составленного с учетом средних рыночных цен, сложившихся в регионе проживания потерпевшего, а именно, в Республике Коми и износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Однако суд не может согласиться с доводом ответчика и не принимает во внимание заключения эксперта ООО «А», поскольку в нем отсутствует информация о том, применительно к какому региону определена средняя стоимость нормативного часа работ и средняя стоимость запасных частей. Доказательств тому, что стоимость работ и запасных частей соответствует средним ценам в г.Сыктывкаре, где находятся страхователь и выгодоприобретатель, или в Республике Коми, при том, что само Общество расположено в Москве, в материалах дела нет.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

При этом п.5 ст.12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Отчет ИП М.В. «...» составлен из расчета среднерыночных цен в г.Сыктывкаре. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб. Согласно смете (калькуляции) стоимости ремонта (восстановления), стоимость запасных частей составляет ... руб., с учетом 70% износа – ... руб.

Суд, оценив представленный суду отчет ИП М.В. «...», пришел к выводу, что он должен быть положен в основу решения.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно отчету ИП М.В. «...» износ автомобиля ... установлен - 70%.

Таким образом, учитывая, что автомашина истца имеет существенный амортизационный износ, следовательно, взыскав с виновника убытки, составляющих разницу между восстановительной стоимостью ремонта и страховым возмещение, истец получит за счет причинителя вреда неосновательное значительное улучшение своего имущества в виде новых комплектующих деталей и узлов, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика Фадеева Д.А. ущерба в размере ... руб. не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми выплатил стразовое возмещение в размере ... руб. в пользу истца, а расходы на восстановление автомобиля с учетом износа составляют ... руб., со страховой компании подлежит взысканию ... руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб. в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования были удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требования в сумме ... руб.

Из документов, представленных Габовой В.В., а именно, ордера на имя Темнова А.Г., квитанции следует, что истцом оплачены услуги представителя в общей сумме ... руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены в части, с учетом пределов разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей за оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Габовой В.В. страховое возмещение в сумме ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек ; расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В удовлетворении иска Габовой В.В. к Фадееву Д.А. о взыскании убытков в сумме ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Е.М. Сироткина