Дело № 2-9082/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 декабря 2011 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Гиголяну С.А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Гиголяну С.А. о взыскании материального ущерба в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01 декабря 2010 года по вине водителя Гиголяна С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю 1 принадлежащему И.В. .

В связи с тем, что между И.М. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования по риску «...», он обратился 02 декабря 2010 года в страховую компанию с требованием возместить вред, причиненный принадлежащему ему автомобилю.

ООО «СК «Согласие» возместило И.В. причиненный ущерб на сумму ... руб., в связи с чем приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гиголяна С.А. была застрахована по риску ОСАГО в страховой компании ОСАО «...», то указанной страховой компанией на счёт ООО «СК «Согласие» было перечислено страховое возмещение в размере ... руб.

Считает, что у ООО «СК «Согласие» возникло право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанной отметкой, признаётся, что в силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, изложенного в исковом заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01 декабря 2010 года в 15 часов 20 минут около дома № 31 по ул. Кирова г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2, под управлением Гиголяна С.А., и автомобиля 1 под управлением И.В. .

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю « 1 были причинены технические повреждения.

Как следует из постановления ... по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2010 года, 01 декабря 2010 года в 15 часов 20 минут напротив дома № 31 по ул. Кирова г. Сыктывкара водитель Гиголян С.А., управляя автомобилем 2 двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем 1

На основании указанного постановления Гиголян С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

13 июля 2010 года между ООО «СК «Согласие» и И.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 1 по риску «...» сроком действия с 13 июля 2010 года по 12 июля 2011 года. Страхователю был выдан страховой полис ....

02 сентября 2010 года И.В. обратился в Сыктывкарский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении вреда по риску «Автокаско», причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 сентября 2010 года.

16 марта 2011 года платежным поручением ... истец перечислил ООО «...» сумму восстановительного ремонта автомобиля 1 в размере ... руб. на основании счета ... от 03 марта 2011 года.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «...» (страховой полис серии ...), в связи с чем истцом в адрес указанной страховой компании было направлено требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации. ОСАО «...» перечислило ООО «СК «Согласие» в пределах лимита ответственности ... руб. на основании платежного поручения ... от 14 апреля 2011 года.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные по делу, и вышеприведенные правовые нормы, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Гиголяну С.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере ... руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гиголяна С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере ... руб., судебные расходы на сумму ... руб. ... коп.

Гиголян С.А. вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Смолева