Дело № 2-9083/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием представителя заинтересованного лица Ломова В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению Тихонова А.А. об оспаривании действий и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Скосырева М.С., следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми по рассмотрению обращений,

У С Т А Н О В И Л:

01 сентября 2011 года в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми поступило заявление Тихонова А.А., в котором последний выражал своё несогласие с ответом и.о. руководителя СУ СК России по Республике Коми А.Н. от 14 апреля 2011 года на жалобы Тихонова А.А. от 15, 27 февраля, 02 апреля 2011 года.

По результатам рассмотрения заявления Тихонова А.А. ему за подписью и.о. руководителя СУ СК России по Республике Коми Скосырева М.С. был дан ответ от 28 сентября 2011 года ..., из содержания которого следует, что ранее следственным управлением неоднократно рассматривались обращения Тихонова А.А. от 20 марта, 23 апреля 2008 года, 11, 28 февраля, 29 марта, 09 апреля 2009 года, 15, 27 февраля, 02 апреля 2011 года, на которые уполномоченными должностным лицами были даны ответы. Обращение Тихонова А.А. не содержит каких-либо новых доводов, подлежащих проверке.

В указанном ответе Тихонову А.А. было разъяснено, что по заявлению о рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «...» судьей Ухтинского городского суда Республики Коми Швецовой Н.Г. без участия прокурора проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ. По результатам проверки 20 июля 2007 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 292, ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оснований для отмены которого не имеется. Также не имеется оснований для проведения процессуальной проверки в отношении судей Верховного суда Республики Коми.

В ответе был признан обоснованным и мотивированным ответ и.о. руководителя СУ СК России по Республике Коми .

Наряду с этим Тихонову А.А. было разъяснено, что в случае очередного поступления от него обращения, не содержащих новых доводов, переписка с ним в соответствии с требованиями п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» может быть прекращена.

Не согласившись с указанным ответом, Тихонов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Скосырева М.С., следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми по рассмотрению его обращений.

В судебном заседании заявитель, Скосырев М. С., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Ломов В. Е. просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Тихонов А.А. неоднократно обращался в СУ СК России по Республике Коми с жалобами, в которых указывал на незаконные действия судьи Ухтинского городского суда Республики Коми Швецовой Н.Г., секретаря судебного заседания Ивановой А.А., помощника прокурора г. Ухты Т.А. Шолоховой.

В жалобах Тихонов А.А. указывал, что 21 ноября 2001 года Ухтинским федеральным городским судом в составе судьи Швецовой Н.Г. при секретаре Ивановой А.А. с участием помощника прокурора Шолоховой Т.А. рассматривалось гражданское дело по иску Тихонова А.А. к ООО «...» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ данная категория гражданских дел должна рассматриваться с обязательным участием прокурора. Прокурор Шолохова Т.А. участия в судебном заседании не принимала, однако в протоколе судебного заседания было указано на её участие при рассмотрении дела судом, что является основанием для отмены определения суда от 21 ноября 2011 года о заключении мирового соглашения в связи с новыми открывшимися обстоятельствами. Также Тихонов А.А. просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Шолохову Т.А., судью Швецову Н.Г., секретаря судебного заседания А.А. Иванову. Вместе с тем Тихонов А.А. выражал своё несогласие с ответами, данными на его обращения должностными лицами прокуратуры Республики Коми, а также судей.

В ответах на жалобы Тихонова А.А. ему сообщалось, что прокуратурой г. Ухты проводилась проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению по изложенному выше факту. По результатам проверки 20 июля 2007 года старшим следователем прокуратуры г. Ухты Овечкиной М.В. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Шолоховой Т.А. составов преступлений, предусмотренных ст. 292, ст. 306 УК РФ. Оснований для отмены указанного постановления не имеется, равно как и не имеется оснований для проведения проверки в отношении судей. Определение Ухтинского городского суда от 21 ноября 2001 года вступило в законную силу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с названным Федеральным законом обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 3 статьи 10).

В целях установления в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и приема граждан в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года № 17 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, работников иных организаций и должностных лиц.

Как предусмотрено п. 3.1 Инструкции, ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений (запросов) возлагается на руководителей следственных органов, а в центральном аппарате Следственного комитета - на руководителей главных управлений, управлений и отделов.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется Председателем Следственного комитета, его заместителями, начальниками главных управлений, управлений, отделов, начальниками самостоятельных отделов центрального аппарата Следственного комитета, руководителями следственных органов, их заместителями.

Пунктом 4.3 Инструкции установлено, что доводы заявителей о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки, проверяются, как правило, с выездом на место. Для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители. При рассмотрении обращения заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании.

При рассмотрении и разрешении обращений в необходимых случаях истребуются нормативные документы, берутся объяснения у тех лиц, действия которых обжалуются, и иных лиц (п. 4.11 Инструкции).

Согласно п. 4.13 Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, и ответы даны в порядке, установленном данной Инструкцией, правомочным должностным лицом следственного органа Следственного комитета.

Из анализа материалов контрольного производства ... по заявлению Тихонова А.А. следует, что последнему на его обращения об опротестовывании и незаконности определения Ухтинского городского суда от 21 ноября 2001 года о заключении мирового соглашения, незаконности действий судьи Швецовой Н.Г., секретаря судебного заседания Ивановой А.А., помощника прокурора Шолоховой Т.А., работников прокуратуры Республики Коми, судьи Верховного суда Республики Коми Тепляковой Е.Л., незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2007 года давались неоднократные мотивированные ответы прокуратурой Республики Коми, следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми по доводам, изложенным в жалобах, на основании проведенных проверок по жалобам.

Несогласие заявителя с ответами не свидетельствуют об их незаконности. Ответ за подписью и.о. руководителя СУ СК России по Республике Коми Скосырева М.С. от 28 сентября 2011 года ... соответствует требованиям, установленным в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, ввиду чего оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Тихонову А.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Скосырева М.С., следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми по рассмотрению обращений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева