2-5664/11

20 декабря 2011 года г. Сыктывкар

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовикова А.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лобовиков А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного стразового возмещения в размере ... руб., судебных расходов, указав, что выплаченного в возмещение вреда от ДТП от 2 января 2010 года недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля 2.

Лобовиков А.Н. участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лосицкий В.В. на иске настаивал.

ООО "Росгосстрах" своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило письменный отзыв.

Заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1.5, 10.1 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 2 января 2010 года водитель автомобиля 1 Ю.Г., двигаясь в районе 6 км. автодороги Сыктывкар – Троицко-Печорск, не обеспечила безопасной скорости движения, не справилась с рулевым управлением совершив наезд на стоящую у правого края проезжей части автомашину 2

Согласно письменным объяснениям Лобовиковой Е.А., изложенным при рассмотрении административного дела, до столкновения с автомобилем 1 ее машину вынесло на полосу встречного движения, она ударилась об отбойник на встречной полосе, после машину откинуло и она ударилась об отбойник на своей полосе.

Из протокола осмотра места ДТП и справки о ДТП следует, что автомобилю 2, принадлежащему Лобовикову А.Н., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Ю.Г. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ... в ООО "Росгосстрах" исходя из страховой суммы ... рублей.

Лобовиков А.Н. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением, представил поврежденный автомобиль на осмотр.

Страховым актом ** ** ** страховщик признал наличие страхового случая, определив к выплате потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб., рассчитанном на основе калькуляции ООО "...".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно пункту 3 Правил установления размера расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается:

а) на дату дорожно-транспортного происшествия;

б) с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с размером возмещенного убытка, истец обратился в ООО "...", согласно отчету которого ** ** ** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 2 на момент ДТП составляет ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. ... коп.

Судом с целью разрешения спора назначалась автотехническая экспертиза в ООО "...".

Согласно представленному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 по последствиям ДТП от 2 января 2010 года составит ... руб., с учетом износа ... руб. ... коп., при этом ... позиций повреждений автомобиля были исключены экспертом, поскольку возникли вследствие совершения наезда на ограждение (два удара) и не связаны с рассматриваемым ДТП.

Допрошенный судом эксперт Э.А. пояснил, что в актах осмотра автомобиля 2 зафиксированы все повреждения, в протоколе осмотра места ДТП только повреждения задней части автомобиля. Повреждения передней части автомобиля 2 слева и справа возникли от ударов о дорожное ограждение, поэтому исключены. После удара с автомобилем 1 автомобиль 2 с ограждением не контактировал, поскольку на схеме места ДТП положение автомобиля Форд после столкновения зафиксировано до ограждения. Перекос кузова обусловлен всеми повреждениями, во внимание при расчете не взят, поскольку рассчитывался ремонт только задней части автомобиля, поврежденной от удара с автомобилем 1.

Суд соглашается с заключением эксперта Э.А., имеющего необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сформулированные им выводы научно обоснованны, подтверждаются материалами дела, составлены с соблюдением стандартов оценки, сомнений не вызывают.

Отчет ООО "..." во внимание не принимается, поскольку им определена стоимость ремонта всех имеющихся повреждений, а не только от столкновения с автомобилем 1.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. – ... руб. = ... руб. ... коп.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в целях защиты прав понесены расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., по оплате услуг оценщика в размере ... руб., услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб., представительских услуг ... руб.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы в размере ... руб. ... коп. (... процента).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Лобовикова А.Н. страховое возмещение в размере ... рублей, ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий