Дело №2- 5965/11 Решение Именем Российской Федерации Сыктывкарского городского суда рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года дело по иску Шуктомова А.И. к ООО « Торговая компания « Продтовары» о признании постройки самовольной и сносе постройки и суд, Установил Шуктомов А.И обратился в суд с иском к ООО « Торговая компания « Продтовары» о признании самовольной постройки – пристройки, расположенной по адресу ул ... д ... и просил снести данное строение. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Ответчик с иском был не согласен, как и представитель ООО « Торговый дом « Универсам», привлеченный судом в качестве соответчика. Представитель Администрации МО ГО « Сыктывкар» требования истца поддержал. Представитель ООО « ЖУК « с заявлением Шуктомова А.И был не согласен. Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства и землепользования Республики Коми, ГЖИ по РК, ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК, Инспекция Госстройнадзора по РК по г Сыктывкару участия в судебном заседании не приняли. В судебном заседании установлено., что Шуктомов А.И является собственником квартиры ... дома ... по ул ... города Сыктывкара. На первом этаже данного дома расположен магазин « Воркута» и к данному магазину была сделана пристройка, которая примыкает к жилому дому и имеет следующие индивидуальные признаки: стены пристройки сложены из пенобетонных блоков, не окрашены, штукатурка на стенах местами обвалилась, на стенах местами обвалилась, на стенах во многих местах присутствуют значительные размеры трещины, крыша выполнена из листового железа. В судебном заседании установлено, что пристройка построена без соответствующего разрешения, что подтвердил в судебном заседании представитель Администрации МО ГО « Сыктывкар» и имеется письмо Госстройнадзора. Данный факт не оспаривался и ООО « Торговая компания « Продтовары» Согласно ч 2 ст 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство пристройки такого объекта, как пристройка к дому, реконструкция, капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии с ч 7 ст 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство предоставляется застройщику на основании заявления с обязательным приложением ряда документов, в том числе : правоустанавливающего документа на земельный участок. Поскольку дом 65 по ул Коммунистической является многоквартирным, то в соответствии с ч 1 ст 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом /общее имущество в многоквартирном доме/. Согласно ч 3 ст 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, но общее собрание собственников по вопросу строительства пристройки к магазину « Воркута» не проводилось и собственники согласие на строительство пристройки не давали. В соответствии с ч 1 ст 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенного для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Так как пристройка к магазину « ...» построена без соответствующего разрешения, земельный участок под строительство пристройки не отводился, данная пристройка в соответствии со ст 222 ГК РФ является самовольной. Согласно ч 2 ст 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за свой счет. В судебном заседании не было установлено кто именно производил строительство пристройки, факт строительства пристройки ООО « Торговая компания « Продтовары» оспаривала, также как и собственник магазина « ...» - ООО « Торговый дом « Универсам» и данных о том кто строил пристройку не было добыто в судебном заседании. В соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» п 24 установлено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществляющего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например в случае отчуждения самовольной постройки- ее приобретатель ; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество ; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество владение. Согласно ст 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользование, владения и распоряжение имуществом. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ** ** ** года собственником нежилых помещений первого этажа магазина № ... площадью 940,2 кв.м, расположенного в доме ... по ул ..., является Общество с ограниченной ответственностью « Торговый дом « Универсам» и они сдают нежилые помещения в аренду ООО « Торговая компания « Продтовары». В судебном заседании представитель ООО « Торговая компания « Продтовары» и в письменном заявлении ООО « Торговый дом « Универсам» оспаривали, что ими используется пристройка. Как пояснил в судебном заседании заявитель, что пристройка используется работниками магазина « ...». Свидетель Н.Г суду показала, что пристройка была построена 5-6 лет назад и что в настоящее время на пристройке висит замок, его открывают работники магазина « ...». Свидетель В.Т пояснил, что пристройкой пользуются работника магазина « ...», там складируется тара и он видел, что тара она заносилась работниками магазина. Следует учитывать, что пристройка примыкает к входу в помещения магазина и никто другой пользоваться данной пристройкой не имеет возможности. Также следует учитывать, что пристройка находиться в ненадлежащем состоянии, портит эстетический вид дома, ремонт ее не производиться и более того по пристройке бегают крысы, мыши и идет неприятный запах. При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником магазина « ...» является ООО Торговый дом « Универсам», пристройка находиться рядом со входом в помещение магазина, используется работниками магазина « ...», то следует обязать ООО Торговый дом « Универсам» произвести снос пристройки. Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд, Решил Признать пристройку к жилому многоквартирному дому по адресу ул ... ... самовольной постройкой. Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Торговый дом « Универсам» произвести снос самовольной постройки, примыкающей к жилому дому по адресу ул ... .... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд. Председательствующий С.В Ланшаков
в составе председательствующего судьи Ланшакова С..В.
при секретаре Фанаиловой Е.А