О признании пункта кредитного договора недействительным



Дело № 2-764/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «11» января 2012 года, дело по иску Хуторного Ю.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 и п. 3.2.1 кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Хуторной Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 и п. 3.2.1 кредитного договора от ** ** ** года недействительными, о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

В обоснование иска указал, что ** ** ** года между истцом Хуторным Ю.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор . В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2.1 кредитного договора на истца возложена обязанность по уплате не позднее даты выдачи кредита единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. Выполняя условия п. 3.1 и п. 3.2.1 кредитного договора, истцом в пользу ответчика был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. Хуторной Ю.В. считает включение указанных пунктов в кредитный договор нарушающими его права как потребителя.

В судебное заседание истец Хуторной Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела. Заявлений об отложении дела в адрес суда от истца не поступало.

Представитель ответчика Юрковский А.Б., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на письменный отзыв.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья находит иск Хуторного Ю.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 и п. 3.2.1 кредитного договора от ** ** ** года недействительными, о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд (к судье) по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по указанному делу назначалось на «09» декабря 2011 года, на «27» декабря 2011 года и на «11» января 2012 года с надлежащим извещением сторон, однако истец Хуторной Ю.В. дважды извещался о месте и времени рассмотрения дела, при этом не явился в суд, а также не предоставлял ходатайств или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении дела.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, то в связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст.222, ч.3 ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Хуторного Ю.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 и п. 3.2.1 кредитного договора от ** ** ** года недействительными, о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Хуторному Ю. В., что в течение 15-ти дней может быть подано в адрес суда заявление об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание «27» декабря 2011 года к 16-00 час. и о невозможности сообщения о них судье.

Разъяснить истцу Хуторному Ю.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании п. 3.1 и п. 3.2.1 кредитного договора от ** ** ** года недействительными, о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей в общем порядке.

На определение ответчиком может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200