Дело № 2-5960/11 Заочное решение Именем Российской Федерации Сыктывкарского городского суда в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В. при секретаре Фанаиловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2011 года дело по иску Венцковского М.В. в интересах Позняк Н.А. к Семеновой Н.Н. о взыскании ущерба, судебных расходов и суд, Установил Венцковский М.В обратился в суд с иском в интересах Позняк Н.А к Семеновой Н.Н о взыскании материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры по адресу ул ... ... -Б в сумме ... рублей, взыскании услуг оценщика ... рублей, услуги представителя ... рублей, сумму ... рублей за удостоверение доверенности, возврат уплаченной пошлины в размере ... рублей. В судебном заседании Позняк Н.А на требованиях настаивала.. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу и суд счел возможным вынести по делу заочное решение в соответствии со ст 233 ГПК РФ. Третье лицо ТСЖ « Интер- Крутая» участия в судебном заседании не приняли. Заслушав заявителя, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Позняк Н.А подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что 14 декабря 2009 года в 3 часа ночи произошел залив квартиры ... дома ... по улице ... г Сыктывкара. Согласно акта затопления квартиры Б, принадлежащей Позняк Н.А, составленного комиссионно ТСЖ « Интер- Крутая» и ООО « ...» от ** ** ** года было установлено, что причиной заливы кв Б явилась течь металлопластика с квартирной разводки системы отопления кв А, принадлежащей Семеновой Н.Н. Согласно акта, что подтвердила истица в прихожей были в нескольких местах залит потолок на площади примерно до 3 м потолка, на потолке образовались трещины. Отделка потолка- навесной из гипсокартона, окрашенный водоэмульсионной краской. Также была деформирована входная дверь. В гардеробной намокла верхняя часть дверного проема и деформирована от воды верхняя часть отделки дверного полотна и был пропитан влагой ковер. Стены в прихожей примерно до 4кв.м влажные от воды местами, наблюдается отклеивание обоев от поверхности стен. Возле ванной комнаты деформировано покрытие, имеется отслоение ламинатной доски на площади примерно до 0,7 кв.м. В ванной комнате пострадали потолок и стены- потолок навесной из пластиковых панелей с точечным освещением, отделка стен- керамическая плитка. Также дверное полотно, разделяющее ванную комнату с прихожей, имеет деформацию верхней части как полотна, так и дверной коробки в результате вспучивания отделки. В зале залита часть потолка на площади 1,3 кв.м, часть верхней стены на площади примерно 1,1 кв.м, потолок навесной, из гипсокартона с точечным освещением,, окрашивание водоэмульсионное, отделка стен обои. Согласно ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Актом от ** ** ** года подтверждена причина заливания квартиры Позняк Н.А – течь металлопластика с квартирной разводки системы отопления квартиры № А – Семеновой Н.Н и она должна нести ответственность как причинитель вреда.. В соответствии со ст 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре /предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п/ или возместить причиненные убытки /пункт 2 ст 15 /. В соответствии с заключением эксперта ООО « ...» М.В стоимость восстановительного ремонта квартиры Позняк Н.А составила ... рублей. Согласно данного заключения требовалась замена обоев, демонтаж навесного потолка, замена дверей. У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы и сумму ущерба в размере ...руб следует взыскать с ответчика в пользу истца. Так как требования истца удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления. В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истица понесла расходов в размере ... за проведение оценки и эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Сумма ... рублей за выдачу доверенности не может быть взыскана, так как не относиться к расходам и более того представитель Позняк Н.А – в деле вообще не участвовал и по этой же причине не может быть взыскана сумма ... рублей за услуги представителя.. Руководствуясь ст 233- 237 ГПК РФ суд, Решил Взыскать с Семеновой Н.Н. в пользу Позняк Н.А. ... рублей в возмещение материального ущерба, ... рублей услуги по оценке ... рублей – возврат государственной пошлины, а всего ... рублей. В иске Позняк Н.А. к Семеновой Н.Н. о взыскании услуг представителя в размере ... рублей и ... рублей за удостоверение доверенности, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.. Председательствующий С.В. Ланшаков.