Именем Российской Федерации

Сыктывкарского городского суда

В составе председательствующего Ланшакова С.В.

При секретаре Фанаиловой Е.А.

с участием прокурора Мозымовой В.В

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года дело по искам Казачок Т.Д. к Казачок М.В. о снятии с регистрационного учета, выселении и признании утратившей право на пользования жилым помещением и суд,

Кахзачок Т.Д обрпатилась в суд с заявлением к Казачок М.В о выселении, признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета в кв ... д ... по ул .... В судебном заседании истица на требованиях настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Казачок М.В. Третье лицо Казачок В.Г требования заявителя поддержал.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что в иске истцу следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что кв ... д ... по ул ... была предоставлена ** ** ** года по ордеру №..., выданному Администрацией МО ГО « Сыктывкар», Казачок В.Г. Также в ордер были включены супруга основного нанимателя – Казачок Т.Д и дети Казачок \М, В и И.В. и все совместно проживали в квартире. ** ** ** года по договору на передачу кв ... д ... по ул ... в собственность за №... жилое помещение перешло в собственность Казачок Т.Д и ** ** ** года ей было выдано свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение. Казачок В.Г, И.В, Казачок М.В в приватизации жилогог помещения не участвовали. что подтверждено их заявлениями на приватизацию в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Го « Сыктывкар».

В судебном заседании Казачок Т.Д и Казачок М.В пояснили, что Казачок М.В с ** ** ** года в кв ... д ... по ул ... не проживает, решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года она лишена родительских прав в отношении сына З.В и дочери Д.В . В настоящее время З.В проживает с отцом, а Д.В проживает в кв ... д ... по ул ... с дедушкой и бабушкой и Казачок Т.Д является ее опекуном.

Казачок Т.Д в судебном заседании пояснила, что проживать совместно ребенку с Казачок М.В невозможно, она злоупотребляет наркотическими веществами, не оплачивает жилищно- коммунальные услуги, не работает.

.

В соответствии со ст 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения семье Казачок В.Г в 1992 году, было установлено, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Так как Казачок М.В изначально была включен в ордер в 1992 году на кв ... д ... по ул ..., где нанимателем жилого помещения являлялся ее отец Казачок В.Г, она являлась членом семьи основного нанимателя жилого помещения, то она приобрел равное право на жилое помещение с остальными членами семьи.

В настоящее время собственником жилого помещения является Казачок Т.Д и она вправе требовать выселения казачок М.В. признании утратившей права пользования жилым помещением, а также снятии с регистрационного учета в квартире.

В соответствии со ст 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст 292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настогящим Кодексом, другими федеральными законами. договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение/ прекратить пользоваться им/.

Однако в данном случае следует также исходить из норм ст 19 Закона « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст 19 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что положение части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом суд считает, что давая согласие на приватизацию кв ... д ... по ул ... матери Казачок Т.Д - Казачок М.В полагала, что пользование жилым помещением будет носить бессрочный для нее характер.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах суд считает, что Казачок М.В сохраняет право пользования квартирой ... дома ... по улице ... и следовательно не может быть выселен из жилого помещения по нормам ст 31 Жилищного кодекса РФ и ст 292 ГК РФ и также нет оснований для признания его утратившим права на это жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Не может суд согласиться с доводами истца о том, что Казачок М.В лишена родительских прав и проживание ее в спорном жилом помещении с дочерью невозможно, также нельзя признать основанием для выселения ответчика из кв ... д ... по .... Согласно ст 91 Жилищного кодекса Российской Федерации действительно учстановлено, что лица лишенные родительских прав могут быть выселены из жилого помещения, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав невозможно. Однако Казачок М.В в квартире не проживает с сентября 2010 года и говорить о невозможности проживания с ребенком в данном случае нельзя.

Неуплата ответчиком квартирной платы и жилищно- коммунальных услуг не может служить основанием для выселдения из жилого помещения и собственник жилого помещения вправе взыскивать задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в установленном законом порядке.

В соответствии со ст 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Казачок М.В приобрела право на кв ... д ... по ул ... и в случае лишения ее права на жилое помещение, будет нарушена ее конституционное право на жилое помещение с учетом того, что друго жилья она в установленном порядке не имеет, что подтвердили Казачок Т.Д и Казачок В.Г в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске Казачок Т.Д. к Казачок М.В. о выселении из квартиры ... дома ... по улице ..., признании утратившей право пользования квартирой ... дома ... по улице ... и снятии с регистрационного учета в квартире ... дома ... по улице ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Коми 10 февраля 2010 года Кочанова В.Л по договору на передачу квартиры в собственность приватизирововного нанимателя квартиры КочанС

быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.