Дело № 2-6306/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.

с участием заявителя Саакяна С. А.,

представителя заинтересованного лица Яганова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 декабря 2011 года гражданское дело по заявлению Саакяна С.А. об оспаривании решения УФМС России по Республике Коми об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство, обязанности предоставить вид на жительство в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Решением УФМС России по Республике Коми от 20 июня 2011 года ... Саакяну С.А. было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанным решением Саакяну С.А. также было отказано в выдаче вида на жительство на основании подп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

08 июля 2011 года Саакян С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Республике Коми от 20 июня 2011 года ... в части аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в обоснование которого указал, что за всё время проживания на территории Российской Федерации он был трудоустроен, его доход превышал пределы прожиточного минимума.

УФМС России по Республике Коми в письменном отзыве на заявление Саакяна С.А. указало, что доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, Саакян С.А. не представил. Также УФМС России по Республике Коми заявлено ходатайство о пропуске Саакяном С.А. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

15 ноября 2011 года Саакян С.А. представил уточнение к заявлению, в котором просит признать решение УФМС России по Республике Коми от 20 июня 2011 года ... также в части отказа в выдаче ему вида на жительство, обязать предоставить ему вид на жительство в Российской Федерации.

УФМС России по Республике Коми в дополнительно представленном объяснении указало, что при подаче заявления о получении вида на жительство Саакян С.А. был обязан доказать наличие доходов в сумме ... руб. ** ** **. Однако в заявлении Саакян С.А. указал на наличие дохода в размере ... руб., что не давало ему права получить вид на жительство.

В судебном заседании Саакян С.А. поддержал изложенные в заявлениях требования.

Представитель УФМС России по Республике Коми Яганов Н.Н. просил отказать в удовлетворении заявлений, в том числе по мотиву пропуска срока обращения с заявлением в суд.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Саакян С.А., является гражданином Республики ....

05 мая 2010 года Саакян С.А. обратился в УФМС России по Республике Коми с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты, мотивируя желанием проживать на территории Российской Федерации.

22 июня 2010 года УФМС России по Республике Коми было принято заключение ... оформить Саакяну С.А. разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

25 декабря 2010 года Саакян С.А. обратился в УФМС России по Республике Коми с заявлением о выдаче вида на жительство, мотивируя желанием проживать и работать на территории Российской Федерации.

В п. 13 заявления о выдаче вида на жительство Саакяном С.А. было указано, что он с 02 августа по 23 октября 2010 года работал в ООО «...», с 01 сентября по 31 октября 2010 года – в ООО «...».

В п. 14 заявления Саакян С.А. указал, что величина его дохода за период с 01 января по 31 декабря года, предшествовавшего дню подачи заявления, составила ... руб. Указанный доход получен Саакяном С.А. на основании заключенного между ним и ООО «...» договора ... оказания услуг физическим лицом от 01 сентября 2010 года.

На основании заключения УФМС России по Республике Коми ... от 20 июня 2011 года Саакяну С.А. было отказано в выдаче вида на жительство, его разрешение на временное проживание, выданное 22 июня 2010 года, было аннулировано.

В указанном заключении отмечено, что Саакян С.А. с августа по октябрь 2010 года работал прорабом в ООО «...», с сентября по октябрь 2010 года – в ООО «...». С октября 2010 года не работает. В п. 14 заявления о выдаче вида на жительство Саакян С.А. указал, что его доход за период с 1 января по 31 декабря года, предшествовавшего дню подачи заявления, составил ... руб., что ниже прожиточного минимума, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 29 декабря 2010 года .... В базе данных ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» зарегистрирована дочь Саакяна С.А., на которую её мать И.А. получает ежемесячное пособие, как имеющая статус малоимущей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности устанавливаются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Из содержания изложенной нормы следует, что УФМС России по Республике Коми должно доказать отсутствие у Саакяна С. А. доходов на уровне прожиточного минимума на себя и несовершеннолетнего ребёнка в течение года со дня выдачи разрешения на временное проживание с 22 июня 2010 года по 22 июня 2011 года.

На 2-й квартал 2010 года величина прожиточного минимума трудоспособного населения в южной климатической зоне Республики Коми составила 7450 руб., для детей – 6672 руб., на 3-й квартал 2010 года – 7499 руб. и 6729 руб., на 4-й квартал – 7124 руб. и 6824 руб., на 1-й квартал 2011 года – 7303 руб. и 7008 руб., на 2-й квартал 2011 года – 7848 руб. и 7528 руб.

Соответственно, за указанный период доходы Саакяна С. А. должны составить не менее ... руб., на ребёнка - ... руб., всего ... руб.

Саакяном С.А. в ходе судебного разбирательства представлена надлежаще оформленная справка о доходах физического лица за 2010 год, выданная ООО «...», согласно которой ежемесячно с августа по декабрь 2010 года Саакян С.А. получал доход в размере ... руб.

У суда не имеется оснований поставить под сомнение указанную справку, поскольку основания для выплаты Саакяну С.А. денежных средств подтверждены договором подряда, заключенным ООО «...» и Саакяном С.А. 02 августа 2010 года.

Из справки о доходах физического лица за 2011 год ... от 01 июля 2011 года, составленной ООО «...», между которым и Саакяном С.А. 11 мая 2011 года заключен договор на оказание услуг ..., следует, что в мае 2011 года Саакян С.А. получил доход в размере ... руб., в июне 2011 года – ... руб.

Таким образом, с 22 июня 2010 года по 22 июня 2011 года доход Саакяна С.А. составлял ... руб., то есть более прожиточного минимума.

Соответственно, ежемесячный доход Саакяна С.А. в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание (с 22 июня 2010 года по 22 июня 2011 года) превышал величину прожиточного минимума.

То обстоятельство, что Саакян С.А. указал в заявлении о выдаче вида на жительство иной размер дохода, не влияет на характер спорных правоотношений, поскольку правовой спор возник по поводу возможного подтверждения заявителем получаемых доходов за соответствующий период, а не размера сумм, указанного им в заявлении, адресованном в УФМС России по Республике Коми.

Следует отметить, что Саакян С. А. предоставлял в УФМС России по Республике Коми справку о доходах с ООО «...», иные документы о доходах, не оформленные в установленном порядке.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Саакян С.А. имел достаточные средства в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, ввиду чего не имелось основания, предусмотренного подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к аннулированию разрешения на временное проживание.

В силу положений названного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство, который выдается иностранному гражданину на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (абз. 7 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 8); вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным (подп. 8 п. 1 ст. 9).

При этом, как предусмотрено Федеральным законом, его положения не препятствуют получению иностранным гражданином вида на жительство в том случае, если им представлены доказательства того, что он содержит себя в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной.

В числе документов, предоставляемых иностранным гражданином или лицом без гражданства, совместно с заявлением о выдаче вида на жительство пункт 38.3 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утверждённого приказом ФМС России от 29 февраля 2008 года № 41, предусматривает предоставление документа, подтверждающего наличие у заявителя средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточный минимум, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность (справка о доходах физического лица, декларация о доходах с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособий, подтверждение о получении алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность).

Указанные документы должны подтверждать наличие у заявителя средств на период, не превышающий одного года со дня получения вида на жительство.

На 4-й квартал 2009 года размер прожиточного минимума трудоспособного населения составлял 7331 руб., на детей – 6501 руб., на 1-й квартал 2010 года – соответственно 7251 руб. и 6416 руб., на 2-й квартал 2010 года – 7655 руб. и 6880 руб., на 3-й квартал 2010 года – 7762 руб. и 6995 руб., на 4-й квартал 2010 года – 7873 руб. и 7085 руб.

Соответственно, за период с 25 декабря 2009 года до дня обращения в УФМС России по Республике Коми 25 декабря 2010 года Саакян С. А. должен был представить сведения о получении им дохода в сумме ... руб.

Согласно справке о доходах физического лица Саакяна С.А. за 2009 год, составленной ООО «...», в июне 2009 года Саакяном С.А. был получен доход в размере ... руб. Кроме того, в указанном периоде Саакян С.А. имел доход от ООО «...» с августа по декабрь 2010 года Саакян С.А. по ... руб. ежемесячно.

Таким образом, получаемый заявителем доход с 25 декабря 2009 года до 25 декабря 2010 года составлял ... руб. и превышал размер прожиточного минимума.

По нормам Федерального закона отказ в выдаче разрешения на временное проживание означает прекращение законных оснований для дальнейшего пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации и влечет его депортацию.

Рассматривая довод Саакяна С.А. о том, что на территории Российской Федерации у него имеется несовершеннолетний ребёнок, ввиду чего аннулирование разрешения на временное проживание затрагивает права последнего, суд приходит к следующему.

Отказ в удовлетворении заявления Саакяна С. А. об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание влечёт возможность выдворения заявителя за пределы Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что её участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение поставленного перед судом вопроса должно осуществляться с учётом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 марта 1992 года по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 года по делу "Мустаким (Mous-taguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 года по делу "С. против Бельгии", от 28 ноября 1996 года по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

По смыслу положений указанных Конвенций, аннулирование разрешения на временное проживание, влекущее возможность выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, и, соответственно, вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при рассмотрении данного дела суд должен исходить из действительной необходимости возможного применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства.

28 апреля 2010 года Саакяном С.А. установлено отцовство в отношении Э.С., родившейся 17 ноября 2009 года, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства ..., выданным территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Сыктывкара.

19 мая 2010 года между Саакяном С.А. и И.А. было заключено соглашение об уплате алиментов, в соответствии с которым Саакян С.А. с 01 мая 2010 года обязался ежемесячно уплачивать И.А. алименты в размере ... руб. сроком до 01 мая 2011 года на содержание несовершеннолетней дочери Э.С..

Во исполнение соглашения Саакяном С. А. представлены приходные кассовые ордера на перечисление денежных средств И.А.

В материалах дела имеется копия заявления И.А., поданного в адрес УФМС России по Республике Коми 18 марта 2011 года, в котором последняя указала, что на содержание дочери у Саакяна С.А. денежных средств нет, жить с нею и дочерью, содержать дочь Саакян С.А. не собирается. Всё, что Саакян С.А. зарабатывает на территории Российской Федерации, увозит в Армению, где у него живёт семья: супруга и взрослые дети.

Из письменного объяснения И.А., имеющегося в материалах дела, следует, что последняя собирается уезжать в Ростовскую область для покупки жилья и дальнейшего там проживания. Обстоятельства, которые были изложены ею в заявлении, адресованном в УФМС России по Республике Коми, изменились, ввиду чего указанное письмо она просит не принимать во внимание.

Заочным решением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07 сентября 2011 года с Саакяна С.А. в пользу И.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Э.С., в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 31 августа 2011 года и до совершеннолетия ребёнка.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 08 сентября 2011 года в отношении Саакяна С.А. было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу И.А. алиментных платежей.

Допрошенная в порядке судебного поручения Таганрогским городским судом Ростовской области И.А. показала, что с Саакяном С.А. знакома с 2007 года. В браке с Саакяном С.А. она не состояла, однако у них имеется общая дочь. Когда она проживала в г. Сыктывкаре, Саакян С.А. посещал дочь, гулял с ней, покупал ей одежду, продукты питания, покупал лекарства, когда девочка болела. Саакян С.А. официально не работает, он бывает на заработках. Добровольно он выплачивал ей денежные средства периодически, поэтому она обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание дочери. В конце сентября 2011 года она с сыном и дочерью переехала в г. Таганрог для смены климата. Саакян С.А. помог ей с переездом. Он звонит им раз в два-три дня. Дочь обиделась на отца за то, что он не поехал с ними, однако Саакян С.А. обещал приехать, после того как у него закончится работа. Дочь очень любит отца.

Таким образом, доводы Саакяна С. А. об участии в воспитании своего несовершеннолетнего ребёнка, подтверждённые И. А., не опровергнуты.

Ввиду чего аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации повлечёт за собой нарушение права на семейные связи, направлено на разлучение семьи.

Рассматривая ходатайство УФМС России по Республике Коми о пропуске Саакяном С.А. срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного решения в части аннулирования разрешения на временное проживание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Уведомление об отказе в выдаче вида на жительство и об аннулировании разрешения на временное проживание было вручено Саакяну С.А. 01 июля 2011 года. Соответственно, последний день обращения в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Республике Коми от 20 июня 2011 года ... – 06 июля 2011 года. В суд с заявлением Саакян С.А. обратился 08 июля 2011 года.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления в суд Саакян С.А. указал, что пропуск срока обусловлен обращением последнего в УФМС России по Республике Коми для выдачи копий документов, приложенных им к заявлению о получении вида на жительство.

Указанные Саакяном С. А. причины суд вправе признать уважительными причинами пропуска срока обжалования, поскольку доводы Саакяна С.А. об обращении с заявлением о выдаче копий документов подтверждены его заявлением от 01 июля 2011 года, на которое был дан ответ заместителем начальника отдела 07 июля 2011 года. Ввиду чего срок на подачу Саакяном С.А. заявления в суд подлежит восстановлению.

Восстановление истцу пропущенного по уважительной причине срока для оспаривания решения УФМС России по Республике Коми в суде также согласуется со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ко­торой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 135 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации заявители вправе обжаловать действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц, а также принимаемых ими решений, в ходе предоставления ими государственной услуги по выдаче вида на жительство в досудебном и судебном порядке.

При этом срок для обжалования таких действий и решений предусмотрен положениями ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно и нарушении его прав и свобод.

Как ранее указывалось, об отказе в выдаче вида на жительство Саакяну С.А. стало известно 01 июля 2011 года. Заявление об отмене решения УФМС России по Республике Коми от 20 июня 2011 года ... в части отказа в выдаче ему вида на жительство было подано в суд 15 ноября 2011 года.

То обстоятельство, что обращение Саакяна С.А. относительно обстоятельств отказа вида на жительство в Российской Федерации в суд последовало 15 ноября 2011 года не свидетельствует о пропуске заявителем установленного законом срока, поскольку первоначальное заявление Саакяна С.А. о признании решения УФМС России по Республике Коми от 20 июня 2011 года было подано с соблюдением срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, дополнение этого заявления является правом Саакяна С.А., предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, Саакян С.А. не пропустил срок для оспаривания решения УФМС России по Республике Коми в части отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявления Саакяна С.А. в его пользу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере ... руб., уплаченная заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Саакяна С.А. об оспаривании решения УФМС России по Республике Коми об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, об отказе в выдаче вида на жительство, обязанности предоставить вид на жительство в Российской Федерации.

Отменить заключение УФМС России по Республике Коми ... от 20 июня 2011 года об аннулировании Саакяну С.А. разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Обязать УФМС России по Республике Коми выдать Саакяну С.А. вид на жительство в Российской Федерации.

Возвратить Саакяну С.А. уплаченную на основании чека-ордера ... от 07 июля 2011 года государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева