Дело № 2-479/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Смолевой И. В., при секретаре Иевлевой Г. Б., с участием истца Филимоновой И.Н., представителя ответчика Ольшевской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 декабря 2011 года дело по иску Филимоновой И.Н. к МУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: 24 мая 2010 года Филимонова И. Н. принята на работу в МБУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара» на должность ... ... На основании приказа ... от 19 сентября 2011 года Филимонова И. Н. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Оспаривая законность произведённого увольнения, Филимонова И. Н. указала, что по принуждению главного врача В. В. она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию. Дата увольнения согласована не была. Добровольное волеизъявление на увольнение отсутствовало. В предварительном судебном заседании 17 ноября 2011 года Филимонова И. Н. изменила предмет спора об увольнении: просит изменить дату увольнения на дату, предшествующую её трудоустройству к другому работодателю, - 27 октября 2011 года, без восстановления на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула с 30 сентября по 27 октября 2011 года. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что 16 сентября 2011 года Филимонова И.Н. высказала желание уволиться, в связи с чем собственноручно написала соответствующее заявление об увольнении. 30 сентября 2011 года, по истечении установленного трудовым законодательством 2-хнедельного срока предупреждения об увольнении, Филимонова И.Н. была уволена. Заявление об отзыве заявления об увольнении Филимоновой И.Н. не подавалось. Считает, что увольнение Филимоновой И.Н. осуществлено с соблюдением норм трудового законодательства. В судебном заседании Филимонова И.Н. поддержала исковые требования о признании незаконным приказа ... от 19 сентября 2011 года об увольнении, изменении даты увольнения на 27 октября 2011 года, взыскании заработка за время вынужденного прогула за период с 30 сентября по 27 октября 2011 года, компенсации морального вреда в размере ... руб. за незаконное увольнение и задержку выдачи трудовой книжки. Представитель ответчика Ольшевская И.С. иск не признала, пояснив, что доводы Филимоновой И.Н. о вынужденности написания заявления об увольнении не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ к одному из оснований прекращения трудовых отношений отнесено расторжение трудового договора по инициативе работника. Расторжение трудовых отношений по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением, а не результатом воздействия со стороны администрации работодателя. Из заявления истицы от 16 сентября 2011 года следует, что она просит уволить её «по собственному желанию с 16». В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ). В силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Заявление Филимоновой И.Н. об увольнении по собственному желанию получено ответчиком 16 сентября 2011 года; расторжение трудового договора произведено МБУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара» через две недели после подачи Филимоновой И. Н. заявления об увольнении – 30 сентября 2011 года. Таким образом, доводы истицы о том, что в заявлении не определена дата, с наступления которой она просит расторгнуть трудовой договор, не имеют правового значения. Доводы Филимоновой И. Н. об оказании на неё давления с целью расторжения трудовых отношений судом отвергнуты. Так, 20 сентября 2011 года был составлен акт служебного расследования по поводу несвоевременного направления А. В., ..., на очередное переосвидетельствование на МСЭ и несвоевременное оформление санаторно-курортной карты В. К. врачом терапевтом Филимоновой И. Н. Было установлено, что несвоевременное направление на МСЭ А. В. было связано в длительным оформлением посыльного листа (с февраля по 19 июля 2011 года) участковым врачом-терапевтом Филимоновой И. Н. Кроме того, установлено удлинение сроков заполнения санаторно-курортной карты В. К. ввиду непредоставления амбулаторной карты на комиссию по отбору на санаторно-курортное лечение. Комиссия пришла к выводу, что имело место ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей врачом-терапевтом Филимоновой И. Н., в связи с чем главному врачу МБУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара» было предложено наложить на участкового врача-терапевта Филимонову И.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора. Между тем, приказ о привлечении Филимоновой И.Н. к дисциплинарной ответственности в связи с изложенными фактами ответчиком не издавался. Заявление об увольнении было подано Филимоновой И.Н. до даты составления акта служебного расследования. 16 сентября 2011 года начальником отдела кадров М.М., специалистами по кадрам С.А., И.В. был подписан акт, из содержания которого следует, что 16 сентября 2011 года Филимонова И.Н. принесла в отдел кадров заявление об увольнении 16-м числом, датированное 16 сентября 2011 года. С.А. попросила Филимонову И.Н. дописать месяц и год, на что последняя ответила отказом. С.А. поставила Филимонову И.Н. в известность, что на основании визы руководителя «с отработкой 2 недели», а также необходимостью поиска специалиста датой увольнения будет 30 сентября 2011 года, попросила расписаться в заявлении об ознакомлении с датой увольнения. Филимонова И.Н. ответила отказом. Также С.А. предупредила Филимонову И.Н., что в течение этого времени можно отозвать заявление об увольнении, на что Филимонова И.Н. ответила, чтобы её увольняли, как написала главный врач, что выйдет на больничный. Допрошенные судом в качестве свидетелей М.М., И.В., С.А. подтвердили обстоятельства, изложенные в акте от 16 сентября 2011 года, дополнительно показав, что Филимонова И.Н. пришла в отдел кадров с заявлением об увольнении 16 сентября 2011 года в послеобеденное время, при этом она была одна. Приказ об увольнении Филимоновой И.Н. был издан 19 сентября 2011 года; в случае отзыва Филимоновой И.Н. заявления об увольнении приказ об увольнении был бы отменен. Свидетель В.В., главный врач МБУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара», показала, что 16 сентября 2011 года Филимонова И.Н. принесла ей заявление об увольнении по собственному желанию. Она подписала заявление, поставив визу о двухнедельной отработке, и отдала его Филимоновой И.Н., чтобы та передала заявление в отдел кадров. При этом никакого давления на Филимонову И.Н. оказано не было, её увольнение не было связано с проведением служебного расследования по поводу несвоевременного направления А.В. на очередное переосвидетельствование на МСЭ и несвоевременного оформления санаторно-курортной карты В.К. . Филимонова И.Н. написала заявление об увольнении добровольно. Она и Филимонова И.Н. находились в её кабинете вдвоём, более никого не было. Согласно показаниям свидетеля М.А., секретаря МБУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара», Филимонова И.Н. приходила к главному врачу В.В. 16 сентября 2011 года в период времени с 14:30 до 16:00. Она слышала, что Филимонова И.Н. сказала, что ей надоело работать, что она выйдет на больничный. В кабинете главного врача во время разговора В.В. и Филимоновой И.Н. более никого не находилось. Она не слышала, чтобы В.В. говорила, что уволит И.Н. Филимонову. При этом в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы Филимоновой И.Н. о том, что кроме неё и В.В. 16 сентября 2011 года в кабинете главного врача находились ещё Н.П. и О.В., поскольку допрошенные судом в качестве свидетелей Н.П. и О.В. отрицали данное обстоятельство. Показания свидетелей Н.П. и О.В. согласуются с показаниями свидетелей В.В. и М.А.; вместе с тем, как следует из материалов дела, 16 сентября 2011 года В.П. находилась в очередном отпуске. К показаниям допрошенного в качестве свидетеля А.А., показавшего, что он приходил 16 сентября 2011 года с 12:00 до 15:00 вместе с Филимоновой И.Н. на работу, что из кабинета главного врача, где помимо истицы находились В.В., С.В., Н.П., Филимонова И.Н. вышла с опухшими глазами, сказав, что написала заявление об увольнении, так как её попросили уйти по-хорошему, при этом в отдел кадров он и Филимонова И.Н. после этого не заходили, суд относится критически. Показания данного свидетеля противоречат совокупности показаний других допрошенных судом свидетелей в части времени нахождения истицы у главного врача В.В., участия иных лиц при разговоре В.В. и Филимоновой И.Н., посещения Филимоновой И.Н. отдела кадров. Кроме того, показания А.А. противоречат данным истицей объяснениям, согласно которым 16 сентября 2011 года с 16:00 у неё был приём, что подтверждается представленными ответчиком статистическими талонами амбулаторных больных, поскольку А.А. указал, что 16 сентября 2011 года Филимонова И.Н. не работала, находилась на больничном, на работу её вызвали по звонку. Кроме того, представленная ответчиком выписка из плана здания свидетельствует, что А.А. не мог видеть происходящее в кабинете главного врача. Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы Филимоновой И.Н. о вынужденном характере написания ею заявления об увольнении, о написании такого заявления 16 сентября 2011 года под давлением, об отсутствии её волеизъявления при написании заявления, ввиду чего оснований для признания приказа ** ** **к от 19 сентября 2011 года об увольнении Филимоновой И.Н. незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением не имеется. Рассматривая исковое требование Филимоновой И.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой трудовой книжки, суд приходит к следующему. С приказом об увольнении Филимонова И. Н. ознакомлена 11 октября 2011 года. В период с 19 сентября по 11 октября 2011 года истица была нетрудоспособна. В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ). Филимоновой И. Н. трудовая книжка получена 11 октября 2011 года. Направление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в адрес истицы не направлялось. Таким образом, ответчиком было допущено нарушение законных прав и интересов Филимоновой И. Н. в части нарушения срока выдачи трудовой книжки. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Так, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истицы, и считает необходимым взыскать с МБУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкар» в пользу Филимоновой И.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить частично исковое заявление Филимоновой И.Н. к МУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Взыскать с МУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара» в пользу Филимоновой И.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб. Отказать Филимоновой И.Н. в удовлетворении иска к МУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением. Взыскать с МБУЗ «Центральная поликлиника г. Сыктывкара» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... руб. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения . Председательствующий И. В. Смолева