2-48/11 1 февраля 2011 года г. Сыктывкар РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной Р.В. к ООО "Росгосстрах", Сырову А.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Золина Р.В. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Сырову А.Е. о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., материального ущерба в размере ... руб. ... коп., судебных расходов, указав, что в результате ДТП принадлежащему ей автобусу ... причинены технические повреждения. В судебном заседании Золина Р.В. участия не приняла, извещена надлежащим образом. Представители истца иск поддержали. Сыров А.Е. в судебном заседании участия не принял, ранее заявлял о несогласии с иском, извещен надлежащим образом. ООО "Росгосстрах" своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв, в котором иск не признало, указав, что поврежденный автобус представлен на осмотр в частично отремонтированном виде. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пунктам 1.5, 9.1, 9.10 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД Судиславского района Б. от 16 ноября 2009 года Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 27 октября 2009 года в 20 час. 30 мин. управляя автобусом ... на мосту реки ... ул. ... п. ... нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, при встречном разъезде не выдержал безопасный для движения боковой интервал, совершив столкновение с автомашиной ... Решением Судиславского районного суда Костромской области постановление в отношении Е. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД Судиславского района К. от 28 октября 2009 года Сыров А.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КОАП РФ за то, что 27 октября 2009 года в 20 час. 30 мин. управляя автомашиной ... на мосту реки ... ул. ... п. ... нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, при встречном разъезде не выдержал безопасный для движения боковой интервал, совершив столкновение с автобусом .... Из материалов административного дела, в том числе схемы места ДТП следует, что столкновение автомашин ... и ... произошло на мосту реки ... 27 октября 2009 года в 20 час. 30 мин. в условиях видимости в прямом направлении 300 метров, дорожное покрытие – мокрый асфальтобетон без выбоин и ям. Участок дороги прямой, горизонтальный. Направление движения двухстороннее по одной полосе в каждую сторону. Дорожная разметка отсутствует. Ширина автодороги на мосту составляет 9,4 метра, с обеих сторон ограждена бетонными блокам. Ширина автодороги перед въездом на мост со стороны центра п. ... в сторону г. ... составляет 8 метров. Свидетель В.С. показал, что управлял автобусом Сетра, спускался с мостика, ехал со скоростью 50 км. в час., дорога разбитая. Ехал в сторону Сыктывкара. Мост небольшой, по одной полосе для движения в каждом направлении. Друг за другом ехали две машины. Одна из машин – ... выскочила на его полосу, фонари у ... горели, у него тоже горели фонари. Вторую машину не видел. Столкновение произошло там, где на схеме раскиданы осколки. Мост не широкий, ... развернуло. Задняя часть осталась целая. ДТП случилось на его полосе. У него заклинило переднее левое колесо, ехать не смог (колесо не поворачивалось ни в право, ни в лево). Свидетель Т.В. показала, что с В.С. рабочие отношения. В.С. возит ее за товарами в Москву. Ехали из Москвы с товаром. Сидела с шофером на переднем сиденье. Ехали по населенному пункту со скоростью 50 км. в час., дорога плохая. Въехали на мост с правой стороны, на мосту две полосы. Ехали по правой полосе. Навстречу к ним ехала машина. Машина съехала на их полосу и удар пришелся в левую переднюю часть со стороны водителя. У автобуса фонари были включены. Фонари у водителя ... были включены или нет, не видела. Водитель ... был сильно пьян, в алкогольном опьянении. Согласно справке о ДТП, в результате ДТП от 27 октября 2009 года принадлежащему Золиной Р.В автобусу ... причинены технические повреждения. В соответствии с подготовленным по инициативе истца отчетом ООО "..." стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса ... составляет ... руб. ... коп., с учетом износа 60 процентов ... руб. ... коп. С целью выяснения обстоятельств дела судом назначалась автотехническая экспертиза, проведенная экспертом Р.С., согласно заключению которого , столкновение автомобиля ... и автобуса ... произошло на полосе движения автобуса. Действия водителя Сырова явились причиной столкновения автомашин. Повреждения, указанные в отчете ООО "..." являются следствием ДТП от 27 октября 2009 года, за исключением деформации ресивера, задиры и разреза на левой передней шине. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автобуса с учетом износа равна ... руб. ... коп. Оснований не доверять указанному заключению, данному экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и обладающему специальными познаниями, не имеется. Оно обосновано и сомнений не вызывает, согласуется с иными материалами дела. Таким образом, в рассматриваемом ДТП от 27 октября 2009 года вследствие виновных действий водителя Сырова А.Е., управлявшего автомобилем ..., не обеспечившего при движении необходимый боковой интервал и выехавшего на полосу встречного движения, произошло столкновение с автобусом ..., принадлежащего истцу, был причинен Золиной Р.В. материальный ущерб на сумму (стоимость ремонта по отчету ООО "..." ... руб. ... коп. минус стоимость шины переднего левого колеса ... руб., стоимость ремонтных воздействий ресивира, переднего левого колеса, шины переднего левого колеса ... руб.) ... руб. ... коп., с учетом износа ... руб. ... коп. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьями 7, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Сырова А.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". Письмом страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на произведенный до осмотра поврежденного автобуса его частичный ремонт. Поскольку заключением эксперта Р.С. установлена причинно-следственная связь имеющихся и отраженных в акте осмотра ООО "..." повреждений автобуса (кроме вышеназванных исключений) с ДТП от 27 октября 2009 года, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, влекущего обязанность страховщика произвести выплати страхового возмещения потерпевшему. Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу Золиной Р.В. подлежит взысканию страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 120000 руб. Оставшийся невозмещенным вред в размере ... руб. ... коп минус ... руб. плюс стоимость оценки ... руб. = ... руб. ... коп., в силу статьи 1072 ГК РФ, полежит взысканию с причинителя вреда Сырова А.Е. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом с целью защиты прав понесены расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., по оплате нотариальной доверенности в размере ... руб., итого ... руб. ... коп. С учетом принципа пропорциональности, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем объеме ... руб. ... коп., при этом с ООО "Росгосстрах" ... руб. ... коп., с Сырова А.Е. ... руб. ... коп. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, решил: Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Золиной Р.В. страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... копейки. Взыскать с Сырова А.Е. в пользу Золиной Р.В. убытки в размере ... рубль ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий