Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А. при секретаре Распутиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «12» января 2012 года, гражданское дело по иску Моргунова А.С. к Шмонину А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и у с т а н о в и л: Моргунов А. С. обратился в суд с иском к Шмонину А. В. об обязании передать принадлежащие истцу на праве собственности, следующие вещи: один плазменный телевизор ...; одну консоль ...; один ... диван из ..., а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2010 года между Моргуновым А. С. и Моргуновым С. С. был заключен договор аренды оборудования, согласно которому последнему передано в аренду для Интернет-клуба «...», принадлежащее на праве собственности Моргунову А. С., следующее оборудование, а именно: один ... телевизор ..., стоимостью ... рублей; одна консоль ..., стоимостью ... рубля; один ... диван из ..., стоимостью ... рублей. 07 июня 2010 года Шмонин А. В. без установленных на то законом оснований завладел указанным выше имуществом, а впоследствии в присутствии свидетелей вывез вещи из помещения указанного выше клуба. С июня 2011 года и по настоящее время принадлежащее имущество Моргунова А. С. находится у Шмонина А. В., который категорически отказывается их возвращать законному владельцу со ссылкой на наличие спорных долговых обязательств с Моргуновым С. С. В судебное заседание истец Моргунов А. С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании представители истца Моргунов С. С. и Дуркин В. М., действующие на основании доверенности и ордера соответственно, поддержали ранее заявленные требования в полном объеме, при этом посчитали возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебное заседание не явился ответчик Шмонин А. В., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия. С учетом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку его неявка при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела судом установлено, что 20.02.2010 года между Моргуновым А.С. и Моргуновым С.С. был заключен договор аренды оборудования, по условиям которого истец передает последнему на временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование, а именно: один ... телевизор ..., стоимостью ... рублей; одна консоль ..., стоимостью ... рубля; один ... диван из ..., стоимостью ... рублей. Пунктом 4.1 данного договора определен срок его действия ** ** **, а также может быть продлен сторонами по взаимному согласию на новый срок. Актом приема-передачи ** ** ** зафиксированы действия по передаче от арендодателя в лице Моргунова А. С. арендатору в лице Моргунова С. С. спорное оборудование, при этом отсутствовали претензии по его техническому состоянию. Впоследствии ** ** ** Моргуновым А. С. на имя начальника УВД по г. Сыктывкару было подано заявление, в котором он просил принять меры в розыске указанного выше похищенного имущества и о привлечении Шмонина А. В. к уголовной ответственности на том основании, что он похитил из компьютерного клуба вещи, принадлежащие истцу. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой ** ** ** был опрошен сам Шмонин А. В., который не отрицал тот факт, что забрал из Интернет-клуба «...», располагавшегося по адресу: г. Сыктывкар, ... ценные вещи, неприносящие доход, в том числе один ... телевизор ..., одну приставку ... (консоль ...), а также один ... диван из .... Также свидетельскими показаниями бывших работников данного клуба Наватовой О. С. и Бебякина Д. Ю. подтверждается то обстоятельство, что Шмонин А. В. вывез из помещения клуба диван. Кроме того, при рассмотрении в Сыктывкарском городском суде материалов гражданского дела ... по иску Шмонина А.В. к Моргунову С.С. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску Моргунова С. С. к Шмонину А. В. о возмещении убытков в судебном заседании 09.12.2010 года Шмонин А. В. не отрицал тот факт, что второго числа в счет зарплаты вывез телевизор, сони плейстейшен, диван, так как Моргунов С. С. исчез, в связи с чем считает данное имущество зачетом по требованию. В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, проанализировав приведенные нормы законодательства, судья находит подтвержденным факт того, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, неправомерно было изъято и присвоено ответчиком. Кроме того, обстоятельство хранения у себя одного плазменного телевизора ..., одной консоли ... и одного черного диван из кожзаменителя подтверждается распиской Шмонина А. В., приобщенной к материалам проверки ... ** ** **. Также к материалам дела приобщены товарно-кассовые чеки на спорное оборудование, которые с достоверностью подтверждают факт их принадлежности на праве собственности истцу Моргунову А. С. В соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению иск Моргунова А. С. в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля. Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Моргунова А.С. удовлетворить. Обязать Шмонина А.В. передать Моргунову А.С., принадлежащие ему на праве собственности, следующие вещи: один ... телевизор ...; одну консоль ...; один ... диван из .... Взыскать с Шмонина А.В. в пользу Моргунова А.С. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля ... коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья- Т. А. Веселкова