РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Ошманкевич Р.А. при секретаре ТрошевеА.Г. установил: КРОО «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилось в интересах Косолаповой Л.Н. в суд с иском к ООО «АвтоЦентр «Давпон» об обязательстве произвести замену автомобиля ..., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по ТО в размере ... руб., расходов по исследованию ЛКП в размере ... руб., неустойки в размере одного процента в день от суммы ... руб., начиная с 02.08.2010 г., штрафа в размере 50 процентов от суммы, взысканной с ответчика, из них 50 процентов в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль». 12.11.2010г. истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ** ** **., взыскать стоимость автомобиля в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на ТО в размере ... руб., неустойку в размере одного процента в день от суммы ... руб., начиная с 02.08.2010 г., штраф в размере 50 процентов от суммы, взысканной с ответчика, из них 50 процентов в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль». В обоснование иска указано, что ** ** ** г. Косолапова Л.Н. заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля №..., по которому приобрела автомобиль ..., стоимостью ... руб. В июле 2010г. при проведении сервисного обслуживания была обнаружена неравномерность лакокрасочного покрытия автомобиля. Специалистом ООО «Ц» сделан вывод о том, что задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника, передний капот являются ремонтными, имеются скрытые деформации металла. Кроме того, непосредственно после покупки автомобиля был выявлен дефект – ненадлежащим образом закрывается крышка багажника. 25.06.2010г. при прохождении ТО проводились работы по регулировке крышки багажника, однако дефект не устранен. Истец полагает, что продажа автомобиля, бывшего в ремонте, в качестве нового является существенным недостатком товара. Истец в судебное заседание не явилась, ее представители поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «АвтоЦентр «Давпон» с иском не согласен, указывая, что на момент заключения договора купли-продажи покупатель не имел к продавцу претензий по качеству и комплектности автомобиля. Указанный истцом недостаток не является существенным. Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Материалами дела установлено, что ** ** **. между Косолаповой Л.Н. и ООО «АвтоЦентр «Давпон» был заключен договор №... купли-продажи автомобиля ..., стоимостью ... руб. Транспортное средство было передано КосолаповойЛ.Н. непосредственно в день заключения договора купли продажи – ** ** **. – по акту приема передачи автомобиля №.... Согласно акту а\м был передан КосолаповойЛ.Н. в исправном состоянии и полной комплектации, после проведенной предпродажной подготовки. Замечаний КосолаповойЛ.Н. по поводу технического состояния а\м заявлено не было. 25июня 2010г. на станции ООО «АвтоЦентр ДАВПОН» в отношении а\м ... при проведении ТО 2000, были произведены работы по подтяжке поддона, регулировки крышки багажника, с\у защиты картера ДВС. После проведения работ автомашина была принята истцом без претензий и замечаний. 30.07.2010г. в связи с тем, что при осмотре ООО «Ц» на а\м были выявлены скрытые деформации металла задней двери, заднего правого крыла, крышки багажника, переднего капота, а также неравномерность лакокрасочного покрытия (ЛКП) на указанных деталях автомашины, с различием толщины ЛКП от 100мкм (завод-изготовитель) до 600мкм, а также наличием следов ЛКП на резиновых уплотнителях дверей и на пластиковых деталях в нижней части лобового стекла, не соответствующих технологии заводской окраски кузовных деталей, истец направила претензию в ООО «АвтоЦентр «Давпон», в которой просила уменьшить цену автомобиля на ... руб. Письмом в удовлетворении заявленного требования истцу было отказано со ссылкой на то, что не представлено документального подтверждения того, что возникновение данных недостатков по вине продавца либо завода-изготовителя и наличие препятствий пользовании автомобилем в связи с выявленными недостатками. КосолаповаЛ.Н., ее представители, поддерживая исковые требования, ссылаются на, то что недостатки а\м возникли до его передачи, представив справки с ГИБДД по г.Сыктывкару и Усть-Куломскому району, «...», Управления ГИБДД МВД по Республике Коми, о том, что фактов ДТП с участием данного а\м зафиксировано не было, а\м с линии «...» не сходила. Представлена также справка страховой организации ООО СК «С» согласно которой, заявлений от КосолаповойЛ.Н. о выплате за поврежденное транспортное средство ... за период с 09.06.2010г. по 05августа 2010г. в Сыктывкарский региональный филиал ООО СК «С» не поступало. Для проверки доводов сторон судом допрошены свидетели. Свидетель С.В. пояснил, что знаком с Косолаповой, знает что она приобрела а\м. В.В. устроился на работу в мае 2010г. В июне он приехал на а\м на работу, внимательно ее осмотрел, а\м была крашеная, битая. Косолапову показал дефекты и предложил обратиться в суд. Он занимается ремонтом машин, и дефекты обнаружил сразу. Свидетель А.П. пояснил, машина приходит на автовозе, водитель автовоза ее спускает и ее принимает приемщик, затем ставят на мойку, осматривают, если есть дефекты составляют акт. Н.Ю. занимался приемкой а\м, транспортное средство было без повреждений, подписали акт приемо-передачи, покупателя все устраивало. Холдинг «Давпон» получил транспортное средство в день продажи. Ранее свидетель А.П. пояснил, что транспортные средства поступают к ответчику со склада официального дистрибьютора .... При наличии недостатков транспортное средство не принимается, либо при их установлении в более поздний срок до продажи транспортного средства, последнее возвращается дистрибьютору для устранения недостатков. Свидетель Н.Ю. пояснил, что при приемке делают поверхностный осмотр, загоняют транспортное средство на мойку и в это время передают документы мастеру. Если есть повреждения составляют акт. 9марта он принял а\м дефектов обнаружено не было, если бы обнаружили дефекты а\м отправили бы обратно. Он заинтересован, чтобы увидеть повреждения, поскольку один раз платил из своего кармана за повреждения. Свидетель А.Ф. пояснил, что Косалапова позвала посмотреть а\м по адресу ... ..., впоследствии В.В. показал, что машина повреждена, перекрашена, на глаз это не определить. Для проверки доводов сторон и в целях определения наличия дефектов в автомобиле, приобретенном Косолаповой Л.Н., а также характера указанных дефектов и причин их образования, определением суда по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «А» Р.С. Из экспертного заключения от ** ** ** г. следует, что автомобиль ..., приобретенный Косолаповой Л.Н. в ООО «АвтоЦентр «Давпон» ** ** ** г., имеет недостатки, указанные истцом, а именно неравномерность ЛКП на следующих деталях: капот, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника и ненадлежащим образом закрывается крышка багажника. Кузовные детали автомобиля, в частности: капот, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника подвергались ремонтному воздействию, включая окрасочные работы по восстановлению ЛКП. Причиной проведения ремонта было скрытие явных дефектов, имеющихся на указанных деталях кузова после их повреждения. Такими дефектами могли быть нарушение ЛКП или деформация металла. Эксперт применил слово скрытие для одновременного обозначения некачественного ремонта, связанного с восстановлением внешнего вида поврежденных деталей, и некачественной регулировки зазоров в местах прилегания поврежденных деталей, перечисленных в исследовательской части, которые свидетельствуют о скоротечности выполненных работ в условиях гаражных мастерских (то есть в не специализированной ремонтной зоне). Причины и механизмы возникновения обнаруженных дефектов автомобиля – это нарушение правил эксплуатации и технического обслуживания автомобиля. С целью сокрытия полученных повреждений указанными выше деталями на данном а/м в период после ТО 2000 км. Выявленные недостатки автомобиля могут быть устранены при квалифицированном выполнении работ и соблюдении технологии выполнения данного вида работ. Ориентировочная стоимость ремонтных работ и расходных материалов может быть около ... рублей. Недостатки на автомобиле не являются существенными, так как они приобретены в период эксплуатации после 2000 км. Выявленные недостатки не препятствуют нормальной эксплуатации а/м. Дальнейшая эксплуатация автомобиля с обнаруженными кузовными дефектами является безопасной, так как ограничения к техническому состоянию автомобиля с данными дефектами не предъявляются. Опасной для эксплуатации, как для собственника, так и для окружающих участников дорожного движения является эксплуатация а/м с неисправным сцеплением. Устранение заявленных недостатков производилось в гарантийный период эксплуатации автомобиля. Однако данные работы проводились не в специализированном предприятии и не имеют документального подтверждения. Для устранения недостатков необходим период времени, который складывается из трудоемкости работ требуемой по норме времени для устранения недостатков на каждой поврежденной детали равный 63,4 часа. На момент проведения экспертизы автомобиль ..., не соответствует требованиям безопасности дорожного движения из-за неисправности в сцеплении. У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ООО «А», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта истцом и его представителями не оспорено и не опровергнуто. Для проверки доводов истца, его представителей о том, что повреждения могли быть получены до передачи истцу а\м, судом были запрошены товарно-транспортные накладные на поставку спорного автомобиля. Из представленных документов следует, что автомобиль ..., был отправлен ООО «Д» ** ** **. грузополучателю ООО «Холдинг «Давпон» в исправном техническом состоянии, какие либо сведения о дефектах на автомобиле отсутствуют, что подтверждается товарно-транспортной накладной и товарной накладной по товарной накладной ООО «Автоцентр «Давпон» получил а\м в исправном техническом состоянии. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли продажи автомобиля, поскольку согласно договора купли-продажи автомобиля от ** ** **. продавец предоставил возможность до оформления покупки проверить качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля и его комплектности, предоставил возможность при приемке автомобиля осуществить осмотр и сообщить продавцу о выявленных недостатках, некомплектности в автомобиле. Как было установлено судом, автомобиль при приемке осматривал супруг истицы В.В., который, согласно его пояснений 24ноября 2010г. предварительно осматривал а\м перед подписанием акта об осмотре. Представленные в суд истцом и его представителями справки с ГИБДД по г.Сыктывкару и Усть-Куломскому району, «...», Управления ГИБДД МВД по Республике Коми, о том, что фактов ДТП с участием данного а\м зафиксировано не было, а\м с линии «...» не сходила, справка страховой организации ООО СК «С» согласно которой, заявлений от КосолаповойЛ.Н. о выплате за поврежденное транспортное средство ... за период с 09.06.2010г. по 05августа 2010г. в Сыктывкарский региональный филиал ООО СК « С» не поступало суд во внимания принять не может, так как они не опровергают заключение эксперта о том, что недостатки на автомобиле приобретены в период эксплуатации после 2000км. Отсутствие сведений о технических повреждениях в результате дорожно-транспортных происшествий не исключают получение технических повреждений а\м при иных обстоятельствах. Кроме того, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и то, что автомобиль мог получить повреждения при транспортировке на автовозе. Таким образом, истцом не представлено и судом не добыто достоверных и объективных доказательств того, что при приемке автомобиля ** ** **. автомобиль ... имел повреждения указанные ООО «Ц». Напротив, покупатель при приемке автомобиля осмотрел внешний вид товара, проверил его комплектность, претензий по названным аспектам не имел, что подтверждается актом приемо -передачи автомобиля от ** ** **. Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. С учетом положений ст.18 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ наличие существенного недостатка определяется по одному или в совокупности из следующих признаков: недостаток является неустранимым, то есть не может быть устранен по техническим или иным объективным причинам, например из-за особенностей конструкции изделия и т.п. причин; недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, имеет технический характер; недостаток, который выявляется неоднократно; недостаток, который появляется вновь после устранения, т.е. выявляется неоднократно; а так же другие подобные недостатки. Указанные критерии свидетельствуют о том, что недостаток является существенным тогда, когда он не может быть устранен по тем или иным причинам, указанным в Законе. Согласно заключения эксперта выявленные недостатки автомобиля могут быть устранены при квалифицированном выполнении работ и соблюдении технологии выполнения данного вида работ. Ориентировочная стоимость ремонтных работ и расходных материалов может быть около ... рублей. Недостатки на автомобиле не являются существенными, так как они приобретены в период эксплуатации после 2000 км. Выявленные недостатки не препятствуют нормальной эксплуатации а/м. Дальнейшая эксплуатация автомобиля с обнаруженными кузовными дефектами является безопасной, так как ограничения к техническому состоянию автомобиля с данными дефектами не предъявляются. Поскольку выявленные кузовные дефекты, дефекты лакокрасочного покрытия автомобиля ... не относятся к существенным недостаткам товара и не препятствует эксплуатации автомобиля, требования истца о расторжении договора купли продажи а\м автомобиля не подлежат удовлетворению. Учитывая, что требования истца о взыскании уплаченной суммы за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными первоначальным требованиям о расторжении договора, в удовлетворении которого суд отказал, то в этой части требования также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-197 ГПК РФ, суд решил: На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней. Судья Р.А.Ошманкевич
Дело № 2-6741/11