Дело № 2-7604/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи ОшманкевичР.А.

при секретаре Новоселец П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27октября2011года гражданское дело по заявлению Липского А.Ф. к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару о снятии запрета на снятие с учета и изменение идентификационных данных автотранспортных средств ..., ..., ..., ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по РК от 12ноября2010г.,

установил:

Липский А.Ф. обратился в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару о снятии запрета на снятие с учета и изменение идентификационных данных автотранспортных средств ..., ..., ..., ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по РК от 12ноября2010г.

В обосновании заявления указал, что Заочным решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. был удовлетворен иск ИФНС по г.Сыктывкару к ЛипскомуА.Ф. о взыскании с ЛипскогоА.Ф. в пользу бюджета задолженность в размере ....руб. штраф в размере ....руб., а всего ....руб. ** ** **. решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ** ** **. на основании заявления ИФНС по г.Сыктывкару судебным приставом-исполнителем Одела судебных приставов по г.Сыктывкару было возбуждено исполнительное производство. ** ** **. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника. 12 ноября 2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета и изменение идентификационных данных транспортных средств, в соответствии с которым в обеспечение исполнения решения суда о взыскании ....руб. на принадлежащие ему автомобили ..., ..., ..., ..., был наложен запрет на снятие с учета и изменение идентификационных данных. Считает, что наложенный арест на автомобили, действующий и не снятый в настоящее время, является несоразмерной мерой принудительного исполнения, поскольку стоимость автомобиля существенно превышает взысканную по решению суда сумму денежных средств. Отмечает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **. на денежные средства находящиеся на счете в банке ... было обращено взыскание. Существующий запрет на снятие транспортных средств с учета препятствует ему осуществлять права собственника.

Липский А.Ф. и его представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару в судебном заседании с заявлением не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу закона под действиями (бездействием) должностного лица, на которые оно совершает в пользу взыскателя, следует понимать такие действия, которые оно правомочно или обязано выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями.

Служебные полномочия судебного пристава-исполнителя регламентируются Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из содержания названных нормативных актов следует, что полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению конкретного решения могут быть осуществлены с момента передачи ему исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства (ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве») до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, либо возвращении исполнительного документа.

На исполнении в отделе судебных приставо по г. Сыктывкару находиться сводное исполнительное производство о взыскании с Липского А.Ф. задолженности на сумму в размере ....руб. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

-№... возбужденное на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда, выданного по делу №... от ** ** **. о взыскании с Липского А.Ф. в доход бюджета налоговых санкций в сумме ....руб.

№... возбужденное ** ** **. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми, выданного по делу №... от ** ** ** о взыскании с Липского А.Ф. в доход федерального бюджета ....руб. госпошлины.

-№... возбужденное ** ** **. на основании постановления ИФНС России по г. Сыктывкару №... от ** ** **. о взыскании с Липского А.Ф. 3959руб.64коп. штрафа.

-№... возбужденное ** ** **. на основании постановления ИФНС России по г. Сыктывкару №... от ** ** **. о взыскании с Липского А.Ф. ....руб. штрафа.

-№... возбужденное ** ** **. на основании судебного приказа Зеленецкого судебного участка, выданного по делу №... от ** ** **. о взыскании с Липского А.Ф. задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере ....руб.

-№... возбужденное ** ** **. на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда, выданного по делу №... от ** ** **. о взыскании с Липского А.Ф. задолженности в доход бюджета на сумму ....руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что в собственности ЛипскогоА.Ф. зарегистрированы транспортные средства ..., ..., ..., ....

12.11.2010г. судебный пристав исполнитель Постановлением принял решение о необходимости наложение на указанное имущество запрета на снятие с учета и изменение идентификационных данных автотранспортных средств.

Оценивая представленные документы суд приходит к следующему.

В силу положений ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить запрет на отчуждение имущества должника, так как перечень действий судебного пристава исполнителя, регламентированный ч.1ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим и по мимо права накладывать арест на имущество, судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Выбранная судебным приставом-исполнителем мера по ограничению регистрационных действий в отношение автотранспорта, принадлежащего ЛипскомуА.Ф., является по исполнительному производству правомерной и обоснованной мерой, направленной на исполнение решение суда.

Выбранная мера судебного пристава-исполнителя не ограничивает права ЛипскогоА.Ф. пользоваться данным автотранспортом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления Липскому А.Ф. в удовлетворении заявления о снятии запрета на снятие с учета и изменение идентификационных данных автотранспортных средств ..., ..., ..., ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по РК от 12ноября2010г. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Липскому А.Ф. в удовлетворении заявления о снятии запрета на снятие с учета и изменение идентификационных данных автотранспортных средств ..., ..., ..., ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по РК от 12ноября2010г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.А.Ошманкевич