Дело № 2-2896/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ошманкевич Р.А.

при секретаре Трошеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16ноября2011года дело по иску Холопова Г.И. к ОАО «Сыктывкарагротранс» о взыскании заработной платы, процентов, признания приказа от ** ** **. в части лишения премии и взыскании удержанной суммы, морального вреда,

установил:

Холопов Г.И. обратился в суд к ОАО «Сыктывкарагротранс» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что был принят на предприятие ответчика ... на .... Согласно заключенного трудового договора заработная плата должна выплачиваться ежемесячно 10 и 20 числа. Ответчик не исполнял обязанности, установленные Трудовым кодексом РФ, а именно: ему не выдавались расчетные листы, его не извещали о составных частях его заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивалась не полностью, частями, с задержкой и не по числам месяца, определенным трудовым договором. С ** ** **. он был отстранен от управления автомобилем, и до ** ** **., т.е. до момента увольнения, трудовые обязанности не исполнял по вине ответчика. За указанный период заработная плата не была выплачена. ** ** **. он был уволен, но окончательного расчета не получил. В связи с чем, просит взыскать задолженность по заработной плате за июль 2010г., август 2010г., ноябрь 2010г., декабрь 2010г. всего в сумме ... руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающейся и невыплаченной заработной платы в размере ... руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб., обязать произвести перерасчет заработной платы за кубокилометр и выплатить разницу в размере ... руб., взыскать среднюю заработную плату за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

12.05.2011г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Сыктывкарагротранс» задолженность по заработной плате за июнь2010г., июль2010г., август 2010г., декабрь 2010г., заработную плату за январь 2011г., а всего в размере ... руб., признать приказ о наказании от ** ** **. и лишении премии за август 2010г. незаконным, взыскать проценты за нарушение срока причитающейся и невыплаченной заработной платы в размере ... руб., взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб., обязать произвести перерасчет заработной платы за кубокилометр и выплатить разницу в размере ... руб., взыскать среднюю заработную плату за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

16.11.2011г. истец уточнил исковые требования в сторону их уменьшения от ранее заявленных, просил взыскать с ОАО «Сыктывкарагротранс» задолженность по заработной плате в размере ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб., признать приказ от ** ** **. в части лишения премии незаконным и взыскать удержанную сумму в размере ... руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в виде затрат на услуги представителя в размере ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали согласно уточнений от ** ** **.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта .В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Ст.135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ** ** **. между ответчиком и Холоповым Г.И. заключен трудовой договор, согласно раздела 9 которого, оплата труда установлена по сдельной тарифной ставке ... руб. за 1 т/км, северной надбавки в размере 50%, тарифной ставки на ремонте ... руб. за час работы.

Приказом от ** ** **. с ** ** **. с целью повышения материального стимулирования труда, ... с ** ** **. установлена сдельная ставка за ... в размере ... руб. за 1 кубометр (с учетом премий); за ... установлен сдельный тариф в размере ... руб. за 1 кубокилометр.

Приказом ОАО «Сыктывкарагротранс» Холопов Г.И. уволен по собственному желанию ** ** **.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Приказом от ** ** **. из заработной платы Холопова Г.И. приказано удержать суммы пережога дизельного топлива из расчета 1100 литров.

Как основание для удержания денежных средств из заработной платы ответчиком представлен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии с п.3 типового договора о полной материальной ответственности установлено, что в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством.

В ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Заключить договор работодатель имеет право только с тем работником, должность которого указана в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Данный Перечень утвержден Постановлением Министерства труда России от 31.12.2002 N 85.

В рассматриваемом в случае заключенный с Холоповым Г.И. договор о полной материальной ответственности противоречит указанному перечню должностей и работ, и не влечет для работника никаких правовых последствий.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

В случае удержания указанных сумм в счет возмещения ущерба работодателю, необходимо руководствоваться ст. 247 ТК РФ, согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Ст. 248 ТК РФ определен порядок взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба. Так, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

В качестве доказательств удержания ответчиком представлены в суд приказ от ** ** **., от ** ** **. от ** ** **., путевые листы, сверка перерасхода топлива.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Приказом установлены линейные нормы расхода топлива с ** ** **. согласно с «Нормами расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных Департаментом автомобильного транспорта. При установлении норм ответчик руководствовался недействующим документом, поскольку срок действия документа был ограничен 1 января 2002 года в связи с введением Норм расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте (Р3112194-0366-03), утв. Минтрансом РФ 29.04.2003.

С 01.01.2008г. Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 N АМ-23-р введены в действие Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Перед изданием приказа от ** ** **. ответчиком забирались показания бортового компьютера автомобиля, в соответствии с которыми средний расход топлива составил 57,8 литров. Вместе с тем, приказом норма установлена в количестве 57 литров, что является меньше чем показания бортового компьютера. Установлена также норма расхода на работу спец.оборудования 7литров в час.

Оценивая представленные ответчиком приказ от ** ** **., расчеты перерасхода топлива помесячно и сверку перерасхода ГСМ, суд приходит к выводу, что точное количество перерасхода топлива определить не возможно. В приказе не определен период, за которых рассчитан перерасход по ГСМ.

Расчет перерасхода ГСМ, на основании которого произведены удержания из заработной платы, произведен ОАО «Сыктывкарагротранс» произвольно без учета простых перегонов, которые производились истцом по необходимости, не учтены «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008г. № АМ-23-р, и не приняты во внимание требованиям Методических рекомендаций – повышение норм расхода топлива при определенных особых условиях (положения п.5).

В связи с чем, суд считает, что по факту перерасхода ГСМ проверка не проводилась, точное количество перерасхода топлива Холоповым Г.И. определено не было, не установлена вина Холопова Г.И., объяснения истца по данному факту не отбирались, и с приказом от ** ** **. его не ознакомили. Не представлено также сведений о том, что Холопов Г.И. был ознакомлен с приказом от ** ** ** об установлении линейных норм расхода топлива, с приказами от ** ** **., от ** ** ** об удержании из суммы заработной платы пережога дизельного топлива.

Таким образом, удержание из заработной платы за оспариваемый период ХолоповаГ.И. сумму пережога дизельного топлива следует признать незаконной.

Приказом от ** ** **. Холопов Г.И. лишен премии за август 2010г. в размере 75% за перерасход запасных частей.

В силу положений ст. 129 ТК РФ, премии отнесены к стимулирующим выплатам. Статьей 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, в том числе системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В материалы дела представлен коллективный договор ОАО «Сыктывкарагротранс». Согласно п. 5.4 коллективного договора, премирование руководящих работников, специалистов, водителей и вспомогательных рабочих производится на основании «Положения о текущем премировании работников ОАО «Сыктывкарагротранс» (приложение №5).

Положением №5 определено, что премирование работников производится по результатам производственно-хозяйственной деятельности и за выполнение особо важных производственных заданий. Работники, совершившие нарушение производственных и технологических инструкций, правил безопасности, трудовой и производственной дисциплины лишаются премии полностью или частично на усмотрение администрации. Для водителей: в размере до 50% за содержание автомобиля в технически неисправном состоянии, в размере 100% - за нарушение ПДД РФ, в размере до 50% за опоздание выезда на линию без уважительной причины и преждевременный возврат с работы.

Лишение премии Холопова Г.И. было связано с тем, что он за период с ** ** ** по ** ** **. сломал 4 листа прицепа ... и привел в негодность 4 колеса, что отражено в докладной начальника колонны Ю.Н. и акте от ** ** **.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, о том, что проверка по факту причинения ущерба предприятием не проводилась, вина ХолоповаГ.И. в нарушение производственных и технологических инструкций, правил безопасности, трудовой и производственной дисциплины не установлена. При составлении акта от ** ** **. ХолоповГ.И. не присутствовал. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что лишение премии ХолоповаГ.И. произведено с нарушением трудового законодательства. Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, по мнению суда необоснованны. Как следует из представленного приказа от ** ** **. ХолоповГ.И. с ним не согласен. Однако в приказе не содержаться сведения об ознакомлении ХолоповаГ.И. в срок установленный ст.193ТК РФ. О том, что ХолоповГ.И. не был ознакомлен с приказом в установленный срок, свидетельствует и его обращение с жалобой к руководству предприятия на которую он не получил ответа.

Таким образом, приказ ОАО «Сыктывкарагротранс» от ** ** **. в части лишения премии Холопова Г.И. следует признать незаконным и отменить, признать требования ХолоповаГ.И. о взыскании с ответчика невыплаченной премии в размере обоснованными.

С целью определения размера задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расчета средней заработной платы, и в связи с тем, что между сторонами имелся спор относительно указанных сумм, судом определением от ** ** **. назначена бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: На основании представленных документов установить размер задолженности по заработной плате за июнь 2010г., июль 2010г., за август 2010г., за ноябрь 2010г., за декабрь 2010г., за январь 2011г.? Произвести расчет процентов за нарушение срока причитающейся и невыплаченной заработной платы за июль 2010г., август 2010г., ноябрь 2010г., декабрь 2010г.? Произвести расчет средней заработной платы за период с ** ** **. по ** ** **.

Согласно заключения эксперта ООО «...» от ** ** **., размер задолженности перед Холоповым Г.И. за июнь 2010г., июль 2010г., август 2010г., ноябрь 2010г., декабрь 2010г., январь 2011г. (включая оплату простоя и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении) составил ... руб. Размер процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы составил ... руб. Размер оплаты простоя (в размере 2/3 средней заработной платы) Холопова Г.И. за период с ** ** **. по ** ** **. (за минусом налога на доходы физических лиц) составил ... руб.

При определении размера задолженности суд основывается на заключении ООО «...» и показаниях эксперта .В. в судебном заседании.

Оснований не доверять выводам эксперта нет, так как недостоверность результатов экспертизы ответчиком не доказана; оснований сомневаться в квалификации эксперта нет; размер задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы произведен на основании документального контроля, арифметических расчетов, положений трудового законодательства, на основании представленных ответчиком сведений о размерах и сроках выплаты заработной платы, премии.

Расчет ответчика суд не может принять во внимание, так как он произведен без исследования документов, и не опровергает выводы экспертизы

Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с иском в суд, по мнению суда необоснованны. Как установлено судом, заработная плата ХолоповуГ.И. выплачивалась не в установленные трудовым договором сроки и не в полном объеме. Доказательств того, что ХолоповГ.И. ежемесячно знал о размере своей заработной платы, произведенных удержаниях за спорный период ответчиком не представлено. В связи с чем суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Холопова Г.И. к ОАО «Сыктывкарагротранс», и взыскании в его пользу задолженности по заработной плате ... руб. ... коп., процентов за задержку выплаты заработной платы ... руб. ... коп.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Так, моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд считает, что требования Холопова Г.И. обоснованны. При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, а именно, что в результате незаконных действий со стороны работодателя ему заработная плата выплачивалась не в установленные трудовым договором сроки и не в полном объеме, незаконно производились удержания из заработной платы. Холопов Г.И. испытывал нравственные страдания, переживания, вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Исходя из чего, суд оценивает моральный вред, нанесенный Холопову Г.И. в размере ... руб., и считает данную сумму разумной.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец за оказание юридических услуг понес расходы в сумме ... руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу ** ** **., квитанциями .

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ОАО «Сыктывкарагротранс» в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Приказ ОАО «Сыктывкарагротранс» от ** ** **. в части лишения премии Холопова Г.И. признать незаконным и отменить.

Взыскать с ОАО «Сыктывкарагротранс» в пользу Холопова Г.И. задолженность по заработной плате ., проценты за задержку выплаты заработной платы ., премию ., в счет компенсации морального вреда ., расходы по оплате услуг представителя ., а всего взыскать .,

Взыскать с ОАО «Сыктывкарагротранс» госпошлину в доход государства .

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Р.А.Ошманкевич