Дело № 2-758/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «20» января 2012 года, гражданское дело по заявлению Шкурина В.Е. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шкурин В. Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде ареста имущества.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ** ** ** года мировым судьей судебного участка №... г. ... был вынесен судебный приказ, на основании которого с Шкурина В. Е. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по договору займа в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля. Данный судебный приказ должником был получен 20.04.2010 года в ОСП по г. Сыктывкару при получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** года №.... Впоследствии Шкурин В. Е. в адрес указанного выше мирового судьи направил возражения на исполнительный документ, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное выше исполнительное производство. Однако данное должностное лицо не учло обстоятельство обжалования судебного акта, произведя действия по применению мер принудительного исполнения, наложив арест на имущество заявителя.

В судебном заседании заявитель Шкурин В. Е. в адрес суда заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель О. В. и представитель ОСП по г. Сыктывкару Юркина Е. В., действующая по доверенности, в суде не выразили своего отношения по заявленному ходатайству.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ Шкурина В. Е. от заявленных требований выражен в адресованном суду заявлении, зафиксированном в протоколе судебного заседания. Последствия отказа от иска и прекращение в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ Шкурина В.Е. от заявленных требованиях о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде ареста имущества.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Шкурина В.Е. от заявленных требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде ареста имущества.

Производство по делу по заявлению Шкурина В.Е. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде ареста имущества прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова