Дело № 2-9364/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре Нечаевой Л.И., с участием представителя ответчика Плиева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Сыктывкаре 15 декабря 2011 года гражданское дело по иску Лодыгиной Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения, у с т а н о в и л: Лодыгина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов на оценку – ... руб., неустойки – ... руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований Лодыгина Н.А. указала, что она заключила с ответчиком договор страхования автомобиля 1. 22.07.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены технические повреждения. 30.09.2011 г. страховая компания «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере ... руб. Согласно калькуляции независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб.; величина утраты товарной стоимости – ... руб. К участию в деле привлечены в качестве соответчика – ООО «Росгосстрах», в качестве третьего лица – Коми отделение Сбербанка РФ. Истец Лодыгина Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Коми отделения Сбербанка РФ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде не приняло, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика с иском не согласился, указывая, что истцу было в полном объеме выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «...». Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Установлено, что в собственности истца находится автомобиль 1 15.06.2011 г. между ООО «Росгосстрах» и Лодыгиной Н.А. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «Ущерб и Хищение» на страховую сумму ... руб., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серии .... Срок действия договора определен сторонами с ** ** ** Страховая премия выплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору указан ... /в настоящее время – ОАО «Сбербанк России»/, который не претендует на оспариваемую (взыскиваемую) сумму страхового возмещения. Также судом установлено, что 22.07.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила технические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем; на основании экспертного заключения (калькуляции) ООО «...» истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «...», из отчетов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб.; величина утраты товарной стоимости – ... руб. За проведение оценки истцом оплачено ... руб. /определение стоимости восстановительного ремонта/ и ... руб. /определение величины утраты товарной стоимости/. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) ..., утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. .... Согласно п.2.1 Приложение №1 к Правилам объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, а также дополнительным оборудованием, установленным на транспортном средстве. Гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных, птиц) является страховым случаем (п.3.2.1 Приложения №1 к Правилам). Пунктом 13.8 Приложения №1 к Правилам страхования предусмотрено, что по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 руб., если иное не предусмотрено договором страхования; в) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае оснований к частичному освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым. Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля истца, перечисленные в отчете ООО «...», были получены не в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ). Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Лодыгиной Н.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «...», согласно которому восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет ... руб. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля, отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Представленное стороной ответчика ООО «Росгосстрах» экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное ООО «...», судом во внимание не принимается, поскольку оно составлено в г.Москва и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лодыгиной Н.А. следует взыскать недовыплаченное страховое возмещение в размере ... руб. /... – .../. На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба /определение стоимости восстановительного ремонта/ в размере ... руб. Соответственно, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составит ... руб. /... + .../. Рассматривая требования Лодыгиной Н.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» утраты товарной стоимости и расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку пунктом 12.3 Приложения №1 к Правилам страхования предусмотрено, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не возмещается /то есть не является страховым случаем по заключенному сторонами договору страхования/. Также не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку указанным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тогда как между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на уплату госпошлины в размере ... руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лодыгиной Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лодыгиной Н.А. страховое возмещение в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., всего – ... рублей ... копейки. В удовлетворении требований Лодыгиной Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки, расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Попова Председательствующий Т.А.Попова